झूठे तर्कों को कैसे पहचानें और आदी न हों

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2024-01-13 01:38

टॉम चैटफील्ड की पुस्तक "क्रिटिकल थिंकिंग" का एक अंश, जो आपको विश्लेषण करना, संदेह करना और अपनी राय बनाना सिखाता है।

एक तर्क क्या है

तार्किक रूप से सोचने में सक्षम होना क्यों महत्वपूर्ण है? इस प्रश्न का उत्तर देने से पहले, आइए एक अन्य अवधारणा पर विचार करें - एक कथन। उदाहरण के लिए, यहाँ जानवरों को पालतू जानवर के रूप में रखने की प्रथा के बारे में एक कथन दिया गया है:

जानवरों को घर में रखना गलत है।

एक बयान एक तथ्य या विश्वास का एक बयान है जो औचित्य या सबूत द्वारा समर्थित नहीं है। अपने आप में, यह प्रेषित जानकारी से ज्यादा कुछ नहीं है। इसके विपरीत, एक तर्क कुछ अधिक मूल्यवान है।

पालतू जानवर रखने के खिलाफ निम्नलिखित तर्कों पर विचार करें:

जानवरों को पालतू नहीं बनाया जाना चाहिए, क्योंकि यह उन्हें उनकी स्वतंत्रता और सम्मानजनक जीवन जीने के अवसर से वंचित करता है। सभी जीवित प्राणी स्वतंत्रता के पात्र हैं।

इस बार हमारे सामने न केवल इस बारे में एक बयान है कि वक्ता स्थिति को क्या देखता है, बल्कि एक तार्किक श्रृंखला भी है जिसे इसे प्रमाणित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। निष्कर्ष के लिए एक तर्क प्रदान करने का प्रयास करना बहुत महत्वपूर्ण है।

जब कोई दावा करता है कि "जानवरों को घर में रखना गलत है," तो हमें यह पता नहीं चलता कि वह ऐसा क्यों सोचता है। शायद उसके पास इसकी इतनी दमदार वजह है कि सुनते ही हमारी जिंदगी बदल जाएगी। या वह सिर्फ अपनी मां की बातों को दोहरा रहा है? हमें पता नहीं। जैसे ही यह व्यक्ति अपनी स्थिति पर बहस करना शुरू करता है, हमारे सामने बहुत दिलचस्प अवसर खुलते हैं। वे कैन:

• स्थिति के बारे में उनके दृष्टिकोण को बेहतर ढंग से समझें;
• यह महसूस करने के लिए कि हम उनके तर्क से सहमत हैं या नहीं;
• तर्कों की तुलना करें और देखें कि क्या दूसरे दृष्टिकोण का समर्थन करने के लिए और अधिक सम्मोहक हैं;
• पता लगाएँ कि क्या स्पीकर में महत्वपूर्ण डेटा या विचार गायब हैं;
• उसके साथ बहस करें और उसे समझाने की कोशिश करें - या अपना दृष्टिकोण बदलें।

तर्क देकर, अन्य लोग आपको किसी विशेष निष्कर्ष से सहमत होने के लिए प्रोत्साहित करते हैं और उस अंत तक, मान्यताओं का एक क्रम प्रदर्शित करते हैं जो (उनकी राय में) इसका समर्थन करते हैं। इसलिए आलोचनात्मक सोच के संदर्भ में तर्क की कार्यशील परिभाषा इस प्रकार है।

एक तर्क तर्क के माध्यम से एक अनुमान की सच्चाई को समझाने का एक प्रयास है।

दो प्रमुख तत्वों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है:

• आपको एक तार्किक श्रृंखला की पेशकश की जाती है जो …
• … आपको एक निष्कर्ष स्वीकार करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

निष्कर्ष तर्क का परिणाम है, वह अंत जिसके लिए बाकी सब कुछ नेतृत्व किया। एक तर्क से अनुमान दूसरे के लिए शुरुआती बिंदु हो सकता है, लेकिन प्रत्येक अलग तर्क से केवल एक अंतिम निष्कर्ष हो सकता है। […]

झूठे तर्क क्या हैं

देखें कि झूठा तर्क कैसे काम करता है। क्या आपने देखा है कि यहाँ क्या गलत है?

मैंने जिस किसी से भी बात की, वह सोचता है कि राष्ट्रपति अपने कर्तव्यों का उत्कृष्ट कार्य कर रहे हैं। बड़बड़ाना बंद करो, यह स्वीकार करने का समय आ गया है कि यह हमारे देश के लिए बिल्कुल उपयुक्त नेता है!

यहां तक कि अगर आप सहज रूप से महसूस करते हैं कि तर्क की यह पंक्ति ठीक नहीं है, तो दोष का पता लगाना मुश्किल है क्योंकि यह निहित है। यहां एक अनकहा आधार है, और पकड़ इसमें है - जो खुले तौर पर कहा या स्वीकार नहीं किया गया है। यदि आप इस आधार पर लिखते हैं, तो समस्या स्पष्ट हो जाती है।

मैंने जिस किसी से भी बात की, वह सोचता है कि राष्ट्रपति अपने कर्तव्यों का उत्कृष्ट कार्य कर रहे हैं। जिन लोगों का मैंने साक्षात्कार किया, उनकी सामूहिक राय सच साबित करने के लिए काफी है। बड़बड़ाना बंद करो, यह स्वीकार करने का समय आ गया है कि यह हमारे देश के लिए बिल्कुल उपयुक्त नेता है!

ध्यान दें कि अस्पष्ट आधार - कि बहुमत की राय सही होने के लिए पर्याप्त है - सामान्य है, विशेष नहीं। इस तरह के झूठे तर्क को कहा जाता है लोकप्रियता की अपील … एक बार जब हम इसे खोज लेते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि यह निष्कर्ष के लिए पर्याप्त आधार नहीं है (जब तक कि यह साबित नहीं हो जाता है कि स्पीकर ने बड़ी संख्या में विभिन्न लोगों का सावधानीपूर्वक साक्षात्कार किया है और उनकी सामूहिक राय वास्तव में राष्ट्रपति की क्षमता की गवाही देती है)। इस तार्किक भ्रांति की तुलना उसी प्रश्न के दूसरे झूठे दृष्टिकोण से करें।

जिन दोनों लोगों से मैंने बात की, उन्हें लगता है कि राष्ट्रपति अपने कर्तव्यों का उत्कृष्ट काम कर रहे हैं। मैंने बर्ट और एर्नी से बात की है, और वे कभी गलत नहीं होते। बड़बड़ाना बंद करो, यह स्वीकार करने का समय आ गया है कि यह हमारे देश के लिए बिल्कुल उपयुक्त नेता है!

इस मामले में, दो लोगों की कथित अचूक राय पर निर्भरता उत्पन्न होती है कथित प्राधिकरण के लिए अपील … यदि संदर्भित लोग क्षेत्र के विशेषज्ञ नहीं हैं, तो तर्क बहुत कमजोर है। यदि बर्ट और एर्नी राष्ट्रीय स्तर पर प्रमुख राजनीतिक विश्लेषक हैं, तो उनकी राय निष्कर्ष से सहमत होने का कारण देती है। अन्यथा, हमारे सामने एक तर्क है जो प्रश्न में निश्चित होने का दावा करता है, जिसमें केवल एक कमजोर तर्क संभव है, उदाहरण के लिए:

जिन दोनों लोगों से मैंने बात की, उनका मानना है कि राष्ट्रपति अपने कर्तव्यों का उत्कृष्ट काम कर रहे हैं। यह बर्ट और एर्नी हैं, और वे अच्छी तरह से वाकिफ हैं। यह माना जा सकता है कि वे कुछ हद तक सही हैं; इसलिए, आपके पास अपने दृष्टिकोण पर कम से कम आंशिक रूप से पुनर्विचार करने का कारण है।

यह अब एक झूठा तर्क नहीं है, क्योंकि यह एक व्यक्तिपरक राय प्रस्तुत नहीं करता है जो तार्किक तर्कों द्वारा पूर्ण सत्य के रूप में कमजोर रूप से समर्थित है। हालांकि, यह निर्विवादता का भ्रम है जो गलत तर्क को विश्वसनीयता प्रदान करता है। कई झूठे निष्कर्षों में, एक कमजोर आगमनात्मक तर्क को एक वजनदार निगमनात्मक तर्क के रूप में पारित किया जाता है, जो बदले में, आपको अपने स्वयं के आश्वासन के लिए दुनिया की तस्वीर को सरल बनाने की अनुमति देता है।

कोई भी गलत अनुमान एक पता लगाने योग्य पर निर्भर करता है आधारहीन अंतर्निहित आधार … यह या तो एक सामान्यीकरण है जो किसी निष्कर्ष (सर्वोत्तम, मुश्किल से समर्थित) की एक ठोस पुष्टि होने का दावा करता है, या निगमनात्मक तर्क की गलतफहमी का परिणाम है। दो सामान्य झूठे तर्कों पर विचार करें, और प्रत्येक में एक आधारहीन अंतर्निहित आधार को उजागर करने का प्रयास करें।

1. विपक्षी नेता का दावा है कि हमारे देश में नैतिकता गिर रही है, जब अचानक यह नैतिकतावादी अपने से 20 साल छोटे आदमी के साथ संबंध बनाते हुए पकड़ा जाता है। तो उसके सारे बयान बेकार हैं!
2. प्रयोग के दौरान, हमने देखा कि पहले कमरे में तापमान में वृद्धि से समूह संख्या 1 में प्रतिभागियों के प्रदर्शन में कमी आई है। इस आधार पर, हम तर्क देते हैं कि समूह संख्या 2 में प्रतिभागियों के प्रदर्शन में कमी आई है। प्रयोग के दौरान दूसरे कमरे में तापमान में वृद्धि के कारण होना चाहिए।

पहला उदाहरण इस आधार का परिचय देता है: "यदि कोई ऐसा कार्य करता है जो उसके बयानों के विपरीत है, तो ये कथन गलत हैं।" स्पष्ट रूप से यह मामला नहीं है। पाखंड किसी व्यक्ति के व्यक्तित्व के बारे में सोचने का एक कारण है, लेकिन इस विशेषता की उपस्थिति वह सब कुछ नहीं बनाती है जो वह कहता है।

दूसरे उदाहरण से आधार: "चूंकि एक मामले में तापमान में वृद्धि से परिणाम खराब हो गए हैं, अन्य सभी मामलों में परिणामों में गिरावट के लिए यह एकमात्र संभावित स्पष्टीकरण है।" यह सच नहीं है, क्योंकि कई अन्य कारणों से प्रदर्शन में गिरावट आ सकती है: एक झूठा आधार तर्क की गलतफहमी को इंगित करता है।

तर्क की श्रृंखला में एक विशिष्ट त्रुटि को इंगित करना या दूसरों को यह समझाना मुश्किल हो सकता है कि तर्क के साथ कोई समस्या है। स्थिति को प्रभावी ढंग से स्पष्ट करने की अनुमति देता है तुलनीय उदाहरणों की विधि- समान तर्क का उपयोग करके समानांतर तर्कों का निर्माण, लेकिन पूरी तरह से अलग विषय पर तर्क में।

आइए इस अध्याय के पहले उदाहरण पर वापस जाएं, जो लोकप्रिय राय को आकर्षित करता है।

मैंने जिस किसी से भी बात की, वह सोचता है कि राष्ट्रपति अपने कर्तव्यों का उत्कृष्ट कार्य कर रहे हैं।बड़बड़ाना बंद करो, यह स्वीकार करने का समय आ गया है कि यह हमारे देश के लिए बिल्कुल उपयुक्त नेता है!

आप एक तुलनीय उदाहरण पर इस तर्क की वैधता की जांच कर सकते हैं - एक भी नहीं, बल्कि तीन।

1. यह 1066 है, और जिस किसी से भी मैंने बात की, वह सोचता है कि पृथ्वी चपटी है। बड़बड़ाना बंद करो, यह सच है इसे स्वीकार करने का समय आ गया है!
2. जिन लोगों के साथ मैंने बात की उनमें से कोई भी नहीं जानता कि "टेरप्सीचोर की कला" क्या है। चतुर होना बंद करो, यह स्वीकार करने का समय आ गया है कि यह एक अर्थहीन वाक्यांश है!
3. इस कमरे में हर कोई दावा करता है कि दो जमा दो पांच के बराबर है। बहस करने के लिए पर्याप्त है, वैसे ही!

जैसा कि आप निश्चित रूप से जानते हैं, टू प्लस टू चार के बराबर है, पृथ्वी समतल नहीं है, और टेरप्सीचोर की कला नृत्य है। इस मामले में, विश्लेषण किए गए तर्क के समान रूप वाले उदाहरण इसके मौलिक आधार की आधारहीनता को प्रकट करते हैं, प्रतीत होता है कि तर्कसंगत तर्क की असंगति को देखने में मदद करते हैं।

अन्य सोच उपकरणों के बारे में अधिक जानने के लिए और झूठे तर्क में अंतर करना सीखने के लिए, "क्रिटिकल थिंकिंग" पुस्तक पढ़ें।