आपको प्रभावशाली चिकित्सा खोजों पर विश्वास क्यों नहीं करना चाहिए

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:57

अमेरिकन जर्नल ऑफ मेडिसिन में एक अध्ययन प्रकाशित हुआ है जो इस प्रश्न का उत्तर दे सकता है। 1979 से 1983 तक, वैज्ञानिक पत्रिकाओं में 101 चिकित्सा खोजों की घोषणा की गई। वे सभी विभिन्न बीमारियों से निपटने में मदद करने वाले थे, लेकिन 10 वर्षों के भीतर केवल पांच ने बाजार में प्रवेश किया, और केवल एक का अभी भी व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है।

नए आंकड़े

नई धारणाएँ जो पिछले सभी अनुभवों का खंडन करती हैं, अक्सर गलत होती हैं।

उदाहरण के लिए, संवहनी सर्जरी के क्षेत्र में प्रसिद्ध इतालवी विशेषज्ञ पाओलो ज़ांबोनी ने मल्टीपल स्केलेरोसिस के इलाज के लिए एक अभिनव तरीका प्रस्तावित किया, एक ऑटोइम्यून बीमारी जो केंद्रीय तंत्रिका तंत्र को प्रभावित करती है। वैज्ञानिक ने अपनी पत्नी और मल्टीपल स्केलेरोसिस से पीड़ित अन्य 73% रोगियों की स्थिति में सुधार करने में कामयाबी हासिल की, उनके गले और अप्रकाशित नसों को "अनब्लॉक" किया (हम वैरिकाज़ नसों के लिए एंडोवास्कुलर प्रक्रियाओं के बारे में बात कर रहे हैं)। इसलिए, ज़ांबोनी ने सुझाव दिया कि मल्टीपल स्केलेरोसिस एक ऑटोइम्यून बीमारी नहीं है, बल्कि एक संवहनी है।

पत्रकारों ने तुरंत रोमांटिक कहानी उठाई और कई रोगियों को आशा दी (आज संवहनी रोगों का इलाज ऑटोइम्यून बीमारियों से बेहतर किया जाता है)। दुर्भाग्य से, मल्टीपल स्केलेरोसिस के उपचार में इस "सफलता" को बहुत बढ़ा-चढ़ा कर पेश किया गया है। अन्य शोधकर्ता परिणामों को पुन: पेश करने में असमर्थ थे।

जहां मीडिया में चमत्कारों और सफलताओं की खबरें समय-समय पर सामने आती रहती हैं, वहीं वैज्ञानिक समुदाय में नए आंकड़ों के प्रति नजरिया कुछ अलग होता है।

नाओमी ओरेकेस हार्वर्ड विश्वविद्यालय में विज्ञान के इतिहास के प्रोफेसर हैं

मीडिया और वैज्ञानिक नए डेटा को कैसे देखते हैं, इसके बीच बहुत बड़ा अंतर है। मीडिया समाचारों की तलाश करता है, कभी-कभी निष्पक्षता की उपेक्षा करता है, और वैज्ञानिक समुदाय नए डेटा को प्राथमिक रूप से झूठ के रूप में देखता है।

समयपूर्व निष्कर्ष

शोध के निष्कर्ष अक्सर पूरी तरह से सत्यापित होने से पहले प्रकाशित किए जाते हैं। इनमें से अधिकांश जांच, वास्तव में, पूरी नहीं हुई हैं। जैसा कि कहा जाता है, "सच्चाई कहीं पास है।"

वैज्ञानिक खोजें शायद ही कभी चमत्कार या अचानक हुई अंतर्दृष्टि का परिणाम होती हैं। आमतौर पर, प्रयोगों में यादृच्छिक त्रुटियों को खोजने के लिए बार-बार पुन: जाँच और चर्चा के बाद विज्ञान में सफलताएँ उत्पन्न होती हैं। इस बीच, वैज्ञानिक केवल एक विचार पर काम कर रहे हैं, जनता "आशाजनक विकास" को छीन लेती है। उदाहरण के लिए, कैंसर के इलाज में सैकड़ों सफलताएं हर साल मीडिया में प्रकाशित होती हैं।

निष्पक्षता के लिए, यह कहा जाना चाहिए कि वैज्ञानिक समुदाय में ऐसे लोग हैं जो प्राप्त परिणामों के बारे में बहुत अधिक भावुक हैं और उन्हें समय से पहले प्रयोगशाला से बाहर निकाल देते हैं।

इससे कैसे निपटें? सब कुछ कम से कम 15 से विभाजित करें। कनाडा के मैकमास्टर विश्वविद्यालय के कर्मचारियों के अनुसार, 2004 में वैज्ञानिक पत्रिकाओं में प्रकाशित 50,000 लेखों में से केवल 3,000 को ही पर्याप्त रूप से विकसित माना जा सकता है। यह सिर्फ 6% है।

विरोधाभासों

अक्सर, एक ही प्रकाशन के लेख एक दूसरे के विपरीत होते हैं। प्रतिस्पर्धी प्रकाशनों के मामले में, यह पाठक के संघर्ष का एक अनिवार्य पहलू बन जाता है।

आपने कितनी बार पढ़ा है कि रेड वाइन जीवन को लम्बा खींचती है? और इस तथ्य के बारे में कितना है कि शराब हानिकारक है? विभिन्न रोगों के संबंध में प्रत्येक उत्पाद के लाभ और हानि के बारे में भी यही कहा जा सकता है।

चिकित्सा के क्षेत्र में व्यापक रूप से उद्धृत 49 अध्ययनों में से 14 (एक तिहाई से अधिक) ने या तो पहले प्रकाशित आंकड़ों का खंडन किया या पूरी तरह से पुष्टि नहीं की गई।

अध्ययन में सभी कारकों को ध्यान में रखना बहुत कठिन है। और अक्सर ऐसा कोई लक्ष्य भी नहीं होता है। वैज्ञानिक कोई खगोलीय नहीं, बल्कि साधारण पैसे के लिए काम करने वाले सामान्य लोग हैं। उन्हें वित्त पोषण, स्नातक छात्रों, अपने उम्मीदवारों की रक्षा के लिए दस्तावेज जमा करने के लिए भी समय पर होना चाहिए।और डेटा का सत्यापन एक वैज्ञानिक पत्रिका में लेख के प्रकाशन के बाद किया जाता है, जब वे किसी अन्य प्रयोगशाला में प्रयोग को दोहराने की कोशिश कर रहे होते हैं। खंडन केवल महीनों और वर्षों बाद प्रकाशित किया जा सकता है।

चमत्कारों में विश्वास

एक वयस्क चुने गए चुनाव की जिम्मेदारी लेने में सक्षम है, इसलिए आलोचनात्मक धारणा हम में से प्रत्येक का अधिकार और कर्तव्य है।

सूचना आज जबरदस्त गति से फैल रही है। अगर वांछित है, तो आप निजी डेटा तक भी पहुंच प्राप्त कर सकते हैं। लेकिन बड़ा का मतलब बेहतर नहीं है।

यह मत भूलो कि वैज्ञानिक पत्रिकाओं में सामग्री प्रकाशित करते समय विवादास्पद लक्ष्य होते हैं। बदले में, अत्यधिक प्रतिस्पर्धी माहौल में लोकप्रिय प्रकाशन, निश्चित रूप से, अपने स्वयं के हितों में कुछ डेटा के मूल्य को बढ़ा-चढ़ा कर पेश कर सकते हैं। कठोर सेंसरशिप के बिना इस दुष्चक्र को तोड़ना मुश्किल है, जिसमें कई खामियां हैं।

लेकिन एक रास्ता है! यह लेख के लेखक और पाठक दोनों की ओर से एक जिम्मेदार दृष्टिकोण है।

आपको चिकित्सा के क्षेत्र में नए डेटा पर भरोसा नहीं करना चाहिए। यदि आप सत्यापित जानकारी प्राप्त करना चाहते हैं, तो संभवतः आपको पर्याप्त प्रयोगात्मक आधार प्राप्त होने तक वर्षों तक प्रतीक्षा करनी होगी।

यदि आप अधीर हैं, तो शोधकर्ता बनें, प्रयोग करें:

• एक प्रेरक लेख पढ़ें - इसे आजमाएं।
• अपनी भावनाओं का विश्लेषण करें।
• कोई सहायता नहीं की? कुछ और ढूंढो।

लेकिन याद रखें कि आपने अपनी मर्जी से इन प्रयोगों में भाग लेने का फैसला किया है।

आपको निश्चित रूप से जो नहीं करना चाहिए वह चमत्कारी इलाज के बारे में संदेशों पर चोंच मारना है जो आपकी ओर से थोड़े से प्रयास के बिना आपके जीवन को बेहतर बना देगा। विज्ञान के विकास के बावजूद यह अभी भी जादू की श्रेणी में आता है।