क्यों "इट 2" पहले भाग से भी बदतर है, लेकिन यह देखने लायक है

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:57

एक्शन थोड़ा खींचा हुआ है, और अभिनेता एक टीम की तरह नहीं दिखते। हालांकि, गंभीर थीम और अच्छे स्पेशल इफेक्ट चीजों को सही बनाते हैं।

स्टीफन किंग के प्रसिद्ध उपन्यास के रूपांतरण का दूसरा भाग रूसी स्क्रीन पर जारी किया गया था। 2017 में रिलीज हुई पहली फिल्म आर-रेटेड फिल्मों के लिए रिकॉर्ड धारक बन गई और अब तक की सबसे सफल हॉरर फिल्मों में से एक है।

दर्शकों को वास्तव में "लॉसर्स क्लब" के इतिहास से प्यार हो गया - डेरी शहर के बाहरी बच्चे, जिन्हें पेनीवाइज द जोकर की आड़ में एक भयानक राक्षस को हराना था।

जैसा कि पुस्तक में है, अगली कड़ी में, एक्शन को 27 साल आगे, यानी हमारे दिनों में स्थानांतरित कर दिया गया है। और पहले से ही परिपक्व नायकों को नई पुनर्जीवित बुराई को अंतिम लड़ाई देने के लिए फिर से अपने गृहनगर लौटना पड़ता है।

पहली फिल्म की सफलता के बाद, निर्देशक एंडी मुशेट्टी को स्पष्ट रूप से अधिक स्वतंत्रता और अवसर दिए गए थे। इसलिए, दूसरा भाग बड़े पैमाने पर निकला, और कलाकार सितारों से भरे हुए थे। लेकिन इसने तस्वीर को और विवादास्पद बना दिया। इसमें कई महत्वपूर्ण कमियां हैं। हालांकि, पर्याप्त फायदे भी हैं।

समस्या एक: अब बेहतर नहीं है

पहले भाग की अवधि 2 घंटे 15 मिनट थी। दूसरी फिल्म आधे घंटे लंबी है। यह आंशिक रूप से उचित है। 2017 का टेप एक पूरी तरह से रैखिक कहानी थी, जहां घटनाएं क्रमिक रूप से विकसित हुईं।

अगली कड़ी में, लेखकों को पहले परिपक्व नायकों का परिचय देना चाहिए, जो अजीब तरीके से, लगभग वह सब कुछ भूल गए हैं जो उनके साथ हुआ था। फिर उन्हें अतीत को फिर से जीने के लिए फ्लैशबैक का उपयोग करें। और साथ ही नई कहानी के लिए पर्याप्त समय भी होना चाहिए।

लेकिन परेशानी यह है कि दर्शक को 27 साल नहीं बल्कि अधिकतम दो साल बीत चुके हैं और घटनाओं की यादें आज भी ताजा हैं. और इसलिए अतीत के दृश्य कभी-कभी अतिश्योक्तिपूर्ण लगते हैं। इसके अलावा, उनमें से कुछ सीधे पहली तस्वीर से लिए गए हैं।

और उन फ्लैशबैक में जो बाद की घटनाओं के बारे में बताते हैं, नायकों के बारे में चिंता करना बहुत आसान नहीं है। यहां तक कि अगर दर्शक ने किताब नहीं पढ़ी है, तो उसे सीधे दिखाया जाता है: वे सभी बच गए और बड़े हो गए, इसलिए बच्चों के लिए कोई वास्तविक खतरा नहीं है।

आज की घटनाओं के लिए, यह संभव है कि फिल्म निर्माताओं को स्टीफन किंग द्वारा बहुत अधिक विशाल और विस्तृत मूल के लिए बंधक बना लिया गया था।

उसी तरह मुशचेती खुद नायकों के बारे में, उनके रिश्ते, पेनीवाइज की उत्पत्ति, भारतीयों के अजीब पंथ और बहुत कुछ के बारे में पूरी तरह से बताने की कोशिश करते हैं।

लेकिन लगभग तीन घंटे की टाइमकीपिंग लगभग कोई लाभ नहीं देती है, लेकिन केवल कहानी की गति को धीमा कर देती है। कार्रवाई में नायकों को विकसित करने के बजाय, उन्हें एक ही डर पर चर्चा करने और खुद को समझने के लिए बहुत लंबा समय दिया जाता है।

ब्लेड रनर 2049 जैसे दार्शनिक उपन्यासों के लिए, यह धीमापन स्वीकार्य था। लेकिन एक भयावहता के लिए यह विनाशकारी है: भयानक दृश्यों के बीच, डर को पहले ही भुला दिया जाता है और कभी-कभी यह उबाऊ हो जाता है।

समस्या दो: स्टार कास्ट केवल फिल्म में हस्तक्षेप करती है

सीक्वल को जरूर हटा दिया जाएगा, यह बात पहले पार्ट की रिलीज के तुरंत बाद साफ हो गई। और तब सभी को बड़ा भय था। युवा अभिनेताओं ने आश्चर्यजनक रूप से अच्छा अभिनय किया, उनके बीच एक केमिस्ट्री थी और फ्रेम में टीम वर्क अद्भुत लग रहा था। और इसलिए, कई लोगों को संदेह था कि क्या वयस्क अभिनेता बच्चों द्वारा दिखाए गए रिश्तों और भावनाओं की गहराई को व्यक्त करने में सक्षम होंगे।

उत्तर अस्पष्ट निकला। एक ओर, लेखकों ने काफी समझदारी से काम लिया: उन्होंने पहले परिमाण के सितारों को मुख्य भूमिकाओं के लिए आमंत्रित किया। जेम्स मैकएवॉय और जेसिका चैस्टेन की प्रतिभा के बारे में कोई संदेह नहीं है, इसलिए बिल और बेवर्ली की भूमिकाएँ अच्छे हाथों में थीं।

कॉमेडियन बिल हैडर ने हाल के वर्षों में अपनी टीवी श्रृंखला बैरी के साथ सभी को जीत लिया है, और जोकर रिची की भूमिका के लिए सर्वश्रेष्ठ उम्मीदवार की कल्पना करना कठिन है।बाकी अभिनेता कुछ क्षणों में थोड़े कमजोर दिख सकते हैं, लेकिन वे चित्रांकन के लिए महान हैं।

जे रयान को छोड़कर, बेशक, लेकिन सब कुछ मूल के अनुरूप है। उनका बेन, जो एक बच्चे के रूप में अधिक वजन से पीड़ित था, उम्र के साथ वजन कम हो गया और एक सुंदर आदमी बन गया। और, फिर से, छवि को खूबसूरती से चुना गया है। ऐसा लगता है कि ऐसा दस्ता बस खराब नहीं खेल सकता। लेकिन एक और समस्या पैदा हो गई।

नायक अब एक टीम की भावना पैदा नहीं करते हैं।

इस तथ्य के कारण कि सामान्य दृश्यों में अनुभवी अभिनेता अपनी ओर ध्यान आकर्षित करते हैं, वही रसायन विज्ञान खो जाता है। अब ये विशिष्ट नायकों के एकल आउटपुट हैं, न कि सामान्य कार्य। इसके अलावा, मैकएवॉय के मामले में, यह और भी कठिन है: अधिकांश समय वह अन्य पात्रों से अलग दिखाई देता है।

यहां यह कहना मुश्किल है कि क्या समस्या फिल्मांकन कार्यक्रम की असंगति में थी या क्या निर्देशक ने सबसे लोकप्रिय कलाकार को अधिक समय देने का फैसला किया था। लेकिन ऐसा लगता है कि सभी पात्रों को एक दूसरे से स्वतंत्र रूप से फिल्माया गया था, और फिर कार्रवाई को सामान्य दृश्यों के साथ पूरक किया गया था।

सामान्य तौर पर, आधुनिक सिनेमा और टीवी श्रृंखला के लिए यह आदर्श है: यह देखना आसान है कि कई परियोजनाओं में जहां कई केंद्रीय पात्र होते हैं, पात्रों को अक्सर दो या तीन लोगों के समूहों में विभाजित किया जाता है और अलग-अलग दिखाया जाता है।

लेकिन समस्या यह है कि पूरी फिल्म के दौरान इट 2 के नायक दोहराते हैं कि मुख्य बात एक साथ रहना और एक टीम बनना है। और दर्शक केवल व्यक्तिगत अभिनेताओं को देखता है।

हालाँकि, उपरोक्त सभी टेप के बारे में सिर्फ सता रहे हैं। वे, निश्चित रूप से, देखने के अनुभव को खराब करते हैं। लेकिन फिर भी, तस्वीर के और भी फायदे हैं।

गरिमा एक: यह मनोवैज्ञानिक और सामाजिक समस्याओं का अच्छा विकास है

"इट" के नए फिल्म रूपांतरण के पहले भाग ने स्टीफन किंग के कथानक पर थोड़ा अलग रूप प्रस्तुत किया। एंडी मुशेट्टी के संस्करण में, मुख्य बुराई खुद पेनीवाइज नहीं है, बल्कि लोग हैं: क्रूर किशोर जो कमजोरों पर हमला करते हैं, माता-पिता जो अपने बच्चों को सताते हैं, उदासीन राहगीर-जो अपराधों को नोटिस नहीं करना चाहते हैं।

इस यथार्थवाद ने क्लासिक हॉरर के विचार को और अधिक सामाजिक और जीवंत बना दिया, फिल्म को एक मनोवैज्ञानिक थ्रिलर की शैली में और अधिक लाया। और इस संबंध में, निरंतरता विषय को सफलतापूर्वक विकसित करती है।

बच्चे बहुत पहले बड़े हुए और अलग-अलग शहरों में चले गए। और बहुत शुरुआत में, कहानी पहला महत्वपूर्ण विचार प्रस्तुत करती है: हर कोई बचपन के बारे में केवल अच्छी बातें याद रखना चाहता है। पुरानी यादों के लिए सामान्य फैशन के साथ यह विषय अब विशेष रूप से प्रासंगिक है।

केवल सुखद क्षणों और लोगों के लिए जगह छोड़कर, बुरी यादें मिट जाती हैं। हालाँकि, यही कारण है कि नायक अपनी गलतियों को दोहराते हैं।

और फिर, मुशचेती ऐसे उदाहरण दिखाते हैं जो जीवन में जासूसी करते प्रतीत होते हैं: नायक उन लोगों से शादी करते हैं जो अपने क्रूर माता-पिता के समान हैं, और सफल लोग होने के बावजूद बचपन की जटिलताओं से छुटकारा नहीं पा सकते हैं।

और जब वे अपने मूल स्थानों पर पहुँचते हैं, तो अतीत की सभी समस्याएं नए जोश के साथ उन पर पड़ती हैं। फिल्म में, यह रहस्यमय ताकतों की कार्रवाई से उचित है। जीवन में, यह केवल दर्दनाक यादों की वापसी है। फिर से, सभी खौफनाक जीवों को अलौकिक बुराई की अभिव्यक्ति नहीं माना जा सकता है, बल्कि सभी के डर का प्रतिबिंब माना जा सकता है।

इसलिए टेप का अंत मूल पुस्तक से थोड़ा अलग है। यह अधिक यथार्थवादी है और स्थिति से बाहर निकलने का एक अलग रास्ता प्रदान करता है: बात बुराई पर जीत में नहीं है, बल्कि डरने से इनकार करने में है।

और, वैसे, वे एक से अधिक बार फिल्म के अंत का मजाक उड़ाते हैं। यह अकारण नहीं है कि यहां न केवल एक लेखक के रूप में, बल्कि एक पटकथा लेखक के रूप में भी बिल बनाया गया था, जो किसी भी तरह से अपने कामों के अंत में सफल नहीं होता है। ठीक ऐसा ही अक्सर खुद स्टीफन किंग पर भी आरोप लगाया जाता है। उन्होंने इस बात को कभी नहीं छुपाया कि वह खुद को इस किरदार से जोड़ते हैं। और फिल्म में हॉरर के बादशाह का कैमियो जितना मजेदार लगता है।

गरिमा दो: आतंक का पैमाना बढ़ रहा है

वैसे जिनको पहले पार्ट में पेनीवाइज के स्पेशल इफेक्ट्स और हरकतों को सबसे ज्यादा पसंद आया, उन्हें सीक्वल जरूर पसंद आएगा।

बिल स्कार्सगार्ड को यहां और भी समय दिया जाता है। और कभी-कभी आपको यह महसूस होता है कि लेखक 1990 में "इट" के रचनाकारों के नक्शेकदम पर चलते थे।तब डरावने जोकर की भूमिका निभाने वाले टिम करी को बस सेट पर सुधार करने और बेवकूफ बनाने की अनुमति दी गई थी।

इधर, पेनीवाइज की हरकतें और उन्मत्त हरकतें और भी ज्यादा हो जाती हैं। साथ ही वे महान विशेष प्रभावों के साथ अनुभवी हैं: यह स्पष्ट है कि बजट केवल अभिनेताओं के लिए नहीं गया था। विदूषक कई अजीब जीवों में बदल जाता है, और तस्वीर लगातार अजीब और डरावनी के कगार पर संतुलन बनाती है।

चिल्लाने वाले, पहले की तरह, नियमित रूप से प्रकट नहीं होते हैं: उन्हें लगातार 3-4 के पैक में फेंक दिया जाता है। और यह एक दिलचस्प प्रभाव पैदा करता है: दर्शक पहले से ही आराम करना चाहता है, और उस पर एक और छींटाकशी की जाती है।

साथ ही, सभी डरावनी क्लासिक्स जगह में हैं: दर्पण, खून की नदियों, गंदे कीड़े, तम्बू, मुड़े हुए अंगों वाला एक कमरा। सामान्य तौर पर, वह सब कुछ जो शैली के प्रशंसक बहुत प्यार करते हैं।

अंत में, यह सब बिल्कुल आवश्यक दर्शन में नहीं जाता है। लेकिन दूसरी ओर, विशेष प्रभावों का पैमाना बढ़ रहा है, और इसलिए कोई भी लेखकों को अत्यधिक पाथोस के लिए क्षमा कर सकता है।

निचला रेखा: यह अभी भी वर्ष की सर्वश्रेष्ठ हॉरर फिल्मों में से एक है।

डरावनी शैली अब एक पुनर्जन्म का अनुभव कर रही है। लेकिन अधिकांश भाग के लिए यह "पुनर्जन्म" और "हम" जैसी असामान्य लेखक की परियोजनाओं के कारण है। लेकिन भयानक राक्षसों और चीखने वालों के साथ क्लासिक हॉरर फिल्में तेजी से विफल हो रही हैं, कम से कम एक और "स्लेंडरमैन" याद रखें।

और इस संबंध में, "इट 2", पहले भाग की तरह, सफलतापूर्वक खुद को अलग रखता है। ऐसा लगता है कि टेप महत्वपूर्ण विषयों के बारे में बात करता है और केंद्रीय कलाकार नाटक को पूरी तरह से निभाते हैं, लेकिन साथ ही साथ कथानक पूर्ण रूपक में नहीं जाता है, जैसा कि संक्रांति में था।

यहां पर्याप्त सरल बिजूका हैं, और निर्देशक की प्रतिभा और बजट ने तस्वीर को अंधेरे से अधिभारित नहीं करने की अनुमति दी है, जिससे दर्शक को तमाशा का पूरा आनंद लेने में मदद मिलती है। इसलिए, "इट 2" अभी भी एक अच्छा हॉरर है जो सुखद छाप छोड़ेगा।