लोकप्रिय किताबों के फिल्म रूपांतरण से हर कोई हमेशा नाखुश क्यों है?

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:57

द विचर की आलोचना की पृष्ठभूमि के खिलाफ, हम अपेक्षित परियोजनाओं को डांटने की प्रवृत्ति को समझते हैं।

एक प्रसिद्ध साहित्यिक कृति की स्क्रीनिंग फिल्म निर्माताओं के लिए एक बहुत ही आशाजनक विचार है। एक किताब में हजारों या लाखों प्रशंसक हो सकते हैं जो निश्चित रूप से प्रीमियर के आसपास प्रचार करेंगे, आगामी फिल्म या श्रृंखला पर पहले से चर्चा करेंगे और एक सत्र के लिए सिनेमा जाएंगे।

हालांकि, इस कहानी में एक नकारात्मक पहलू है: मूल स्क्रिप्ट के अनुसार फिल्म रूपांतरण अक्सर टेप की तुलना में बहुत अधिक उपयुक्त होता है। काम के प्रशंसक ऑन-स्क्रीन संस्करण के बारे में बहुत उलझन में हैं, मूल स्रोत के साथ पूर्ण अनुपालन की मांग कर रहे हैं और यहां तक कि छोटी चीजों के साथ भी पहले से ही दोष ढूंढ रहे हैं।

और हाल के वर्षों में, रिलीज से बहुत पहले फिल्म रूपांतरणों को डांटना आम हो गया है। एक उल्लेखनीय उदाहरण आगामी श्रृंखला "द विचर" है। केवल दो मिनट के वीडियो और कुछ प्रचार शॉट्स के साथ, प्रशंसकों ने पहले से ही पुस्तक संस्करणों के साथ पात्रों की असंगति और खराब विशेष प्रभावों के लिए परियोजना की आलोचना की है।

और इस तरह की चर्चा कई लोकप्रिय फिक्शन-आधारित फिल्मों के आसपास दिखाई देती है। आइए जानने की कोशिश करते हैं कि इस नकारात्मकता के क्या कारण हैं।

मूवी और टीवी शो पुस्तक प्रशंसकों के लिए फिल्माए नहीं जाते हैं

अधिक सटीक रूप से, न केवल उनके लिए। काम की लोकप्रियता जो भी हो, तस्वीर उन लोगों के लिए भी डिजाइन की जानी चाहिए जिन्होंने मूल स्रोत के बारे में सुना भी नहीं है।

फिल्म को केवल तैयार दर्शकों के लिए लक्षित नहीं किया जा सकता है। फिर जो लोग गलती से सत्र में चले गए, जो किसी विशेष निर्देशक से प्यार करते हैं, जिसने फिल्म बनाई है, या एक अभिनेता जिसने मुख्य भूमिका निभाई है, वह दुखी रहेगा।

और इस लिहाज से 2019 का हेलबॉय बहुत ही सांकेतिक है। यह विशेष रूप से मूल कॉमिक्स के प्रशंसकों के लिए स्पष्ट रूप से फिल्माया गया था - दुनिया और यहां तक कि कुछ दृश्यों को भी इसी तरह से सन्निहित किया गया था।

लेकिन अधिकांश दर्शक अभी भी असंतुष्ट थे, क्योंकि हर कोई कॉमिक नहीं पढ़ता था। और अंत में, टेप विफल हो गया, उत्पादन बजट को भी कवर नहीं किया। सिर्फ इसलिए कि मूल स्रोत के बिना, कहानी उखड़ी हुई लग रही थी, जहाँ एक घटना बहुत जल्दी दूसरे की जगह ले लेती है।

दूसरी ओर, पीटर जैक्सन द्वारा प्रसिद्ध लॉर्ड ऑफ द रिंग्स त्रयी है। लाखों दर्शक इन फिल्मों से खुश हैं। निर्देशक एक विशाल सुंदर दुनिया बनाने में कामयाब रहे, जहां कोई भी नायकों के साथ सहानुभूति नहीं रख सकता।

लेकिन यहां जॉन आर.आर. टॉल्किन की पुस्तकों के प्रशंसकों का समुदाय दो भागों में बंट गया। कई लोगों ने घटनाओं में विसंगतियों, बदले हुए नायकों और तार्किक विसंगतियों के बारे में शिकायत की।

फिल्म रूपांतरण में, टॉम बॉम्बाडिल गायब हो गया, और उसकी कहानी का कुछ हिस्सा Ents में स्थानांतरित कर दिया गया। हेलम की डीप की लड़ाई में, मुख्य पात्रों पर ध्यान केंद्रित किया गया था, और सरुमन बहुत पहले मर गया, समापन से एक पूरी लाइन को हटा दिया।

उसी तरह, यदि आप ध्यान से देखें और पढ़ें, तो वे मूल "द शशांक रिडेम्पशन" और "द ग्रीन माइल" से भिन्न हैं, जिन्हें स्टीफन किंग के कार्यों के लगभग संदर्भ फिल्म रूपांतरण के रूप में मान्यता प्राप्त है और इतिहास की कुछ बेहतरीन फिल्मों में से कुछ हैं।.

बात यह है कि एक लेखक और एक पटकथा लेखक दो अलग-अलग पेशे हैं। जो असंतोष का दूसरा कारण बनता है।

फिल्मों और किताबों के एक्शन को अलग-अलग तरीके से बनाया गया है।

किसी कारण से, यह पूरी तरह से स्पष्ट तथ्य अक्सर भुला दिया जाता है। लेखक के पास दृश्य चित्र बनाने का बहुत कम अवसर है: उसे शब्दों में हर चीज का वर्णन करना चाहिए। प्रकृति या वास्तुकला के बारे में बताने से कहानी की गति काफी धीमी हो जाती है।

नोट्रे डेम कैथेड्रल में द मैन हू लाफ्स या नोट्रे डेम में समुद्र के अपने विस्तृत विवरण के साथ विक्टर ह्यूगो को याद करने के लिए पर्याप्त है। टॉल्स्टॉय के युद्ध और शांति का उल्लेख नहीं है, जहां पूरे पृष्ठ अकेले ओक को समर्पित थे।

कई पाठक इस तरह के विवरणों से भी बचते हैं। लेकिन एक फिल्म में, ऐसे दृश्य को छोटा और उज्जवल दिखाया जा सकता है - यह सब कैमरा तकनीक के बारे में है।

दूसरी ओर, एक लेखक के लिए किसी चरित्र की आंतरिक दुनिया, उसके सोचने के तरीके को प्रकट करना बहुत आसान होता है। फिल्मों में इसके लिए आपको तरह-तरह के हथकंडे अपनाने पड़ते हैं। बेशक, आप लेखक की ओर से या मुख्य पात्र की ओर से वॉयसओवर जोड़ सकते हैं। लेकिन यह दुनिया के यथार्थवाद को नष्ट करने वाली सबसे अच्छी तकनीक नहीं मानी जाती है।

इसलिए, निर्देशकों को चरित्र के चरित्र को प्रकट करने या संवाद जोड़ने के लिए और अधिक क्रियाएं दिखाने की आवश्यकता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, स्टीफन किंग के उपन्यास पर आधारित टीवी श्रृंखला "मिस्टर मर्सिडीज" में, नायक का एक पड़ोसी था, जिसके साथ बातचीत में उसने अपनी भावनाओं को आवाज दी।

किताबों और फिल्मों के भूखंडों और विशेष रूप से टीवी श्रृंखला के बीच दूसरी महत्वपूर्ण विसंगति, "गेम ऑफ थ्रोन्स" के उदाहरण में ध्यान देने योग्य है। एचबीओ परियोजना के पहले चार सत्रों ने बड़े पैमाने पर जॉर्ज आरआर मार्टिन की पुस्तकों का अनुसरण किया, और फिर लेखकों ने स्वयं अगली कड़ी बनाई।

शुरुआत में, उपन्यासों की तरह, श्रृंखला के लेखकों ने कथानक को विकसित किया। इसलिए, सही समय पर, कोई भी महत्वपूर्ण चरित्र मर सकता है। या गुडी कोई घिनौना काम कर रहा था। इसलिए मार्टिन ने एक यथार्थवादी माहौल बनाया जिसमें अच्छाई और बुराई में कोई स्पष्ट विभाजन नहीं है।

लेकिन जब साहित्यिक आधार समाप्त हो गया, तो लेखकों ने हॉलीवुड के सिद्धांतों के अनुसार काम करना शुरू कर दिया और पात्रों का विकास किया। यही है, एक निश्चित क्षण से, जो कुछ भी हुआ वह विशिष्ट नायकों को समर्पित था, न कि पूरी कहानी के लिए।

इसलिए उन्होंने जॉन स्नो को पुनर्जीवित किया - दर्शकों ने उन्हें बहुत प्यार किया। उसी कारण से, रात के राजा की पंक्ति पूरी तरह से अपमानजनक समाप्त हो गई: केवल आर्य के प्रशिक्षण को महत्वपूर्ण बनाने के लिए उसकी आवश्यकता थी।

फिल्मों और टीवी शो के लिए नायकों की पंक्तियों को ठीक से विकसित करना सामान्य है, क्योंकि दर्शक उन्हें प्यार करते हैं, वे अधिक यादगार होते हैं। यह उसी "लॉर्ड ऑफ द रिंग्स" में ध्यान देने योग्य है, जहां छोटे पात्रों को केंद्र में रखते हुए, कई महत्वपूर्ण लोगों को रखा गया था।

फिल्मांकन करते समय विचार करने के लिए बहुत सारे कारक हैं।

जब कोई लेखक कोई किताब लिखता है या कॉमिक स्ट्रिप बनाता है, तो जो कुछ भी होता है वह केवल एक ही चीज़ तक सीमित होता है - कल्पना।

वह किसी भी तरह की शानदार दुनिया के साथ आ सकता है, भौतिकी के नियमों को बदल सकता है और पहियों, अंतरिक्ष यान और विचित्र जानवरों पर अविश्वसनीय शहर बना सकता है। अतीत के लोगों के समान अपने नायकों का वर्णन करें और वास्तविक ऐतिहासिक शख्सियतों के साथ उनका सामना करें। जब कोई निर्देशक किसी फिल्म का रूपांतरण करता है, तो उसे किताब से मिली जानकारी के अलावा प्रक्रिया के अन्य घटकों को भी ध्यान में रखना होता है।

उदाहरण के लिए, स्टीफन किंग ने एक बार डार्क टॉवर श्रृंखला के नायक को क्लिंट ईस्टवुड की तरह बना दिया था। लेकिन अब फिल्म में मुख्य भूमिका के लिए अभिनेता को लेना संभव नहीं है: वह जल्द ही 90 साल का हो जाएगा।

बेशक, स्कॉट ईस्टवुड - उसका बेटा, बाहरी रूप से उसके पिता की एक प्रति है। लेकिन अगर आप स्कॉट की भागीदारी के साथ कम से कम कुछ फिल्में देखते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि वह नाटकीय प्रतिभा से भी बदतर है।

इसी तरह, प्रशंसकों ने द विचर में गेराल्ट की भूमिका में मैड्स मिकेलसेन को देखने का सपना देखा, जैसे कि यह भूल गए कि वह पहले से ही 50 से अधिक थे और एक्शन दृश्य मुश्किल होंगे। और येनफर की भूमिका ईवा ग्रीन के लिए थी। वह वास्तव में बाहर से पूरी तरह फिट होगी। लेकिन अभिनेता अन्य परियोजनाओं में व्यस्त हो सकता है, शैली में दिलचस्पी नहीं है, या बहुत बड़ी फीस की मांग कर रहा है।

साथ ही, दर्शक अक्सर एक विशेष रूप से बाहरी समानता चाहते हैं। और "द विचर" जैसे मामलों में वे एक उदाहरण के रूप में कॉस्प्ले त्योहारों का हवाला देते हैं, जहां छवियां मूल स्रोत की बारीकी से नकल करती हैं।

हालांकि, वे इस बात का ध्यान नहीं रखते हैं कि खिलाड़ी का काम सिर्फ जैसा होना है। और अभिनेता को अभी भी बहुत कुछ करने और बात करने की जरूरत है। और ऐसा करने के लिए मानो उसने अपना पूरा जीवन इसी आड़ में बिताया हो।

वही विशेष प्रभावों के लिए जाता है। द विचर के लेखक, आंद्रेज सपकोव्स्की, या जेके राउलिंग, जिन्होंने हैरी पॉटर का निर्माण किया, किसी भी शानदार राक्षस का वर्णन काफी रंगीन और स्पष्ट रूप से कर सकते हैं ताकि पाठक को उसके अस्तित्व पर विश्वास हो सके।

निर्देशक को एक कलाकार और विशेष प्रभाव वाले उस्तादों को खोजने की जरूरत है जो इसकी कल्पना करेंगे और राक्षस को गति में दिखाएंगे। इसके अलावा, सब कुछ यथार्थवादी और विश्वसनीय दिखने के लिए। यह मत भूलो कि इसमें बहुत पैसा खर्च होता है।

विशिष्ट पुस्तकों के लेखन के बाद से, दुनिया बहुत बदल गई है।

70 या 100 साल पहले भी कई महान रचनाएँ लिखी गई थीं। इस समय के दौरान, मानवता ने इसके विकास में महत्वपूर्ण प्रगति की है। इसलिए नए अनुकूलन में ऐसे तत्व शामिल हैं जो मूल में नहीं थे।

डेढ़ सदी पहले, कई देशों में पितृसत्ता प्रचलित थी, नस्लीय अलगाव फला-फूला और गुलामी अस्तित्व में थी। यह तर्कसंगत है कि ऐसी वास्तविकताओं में, लेखक अक्सर अपनी कहानियों को केवल गोरे लोगों को समर्पित करते हैं।

महिलाओं को अक्सर केवल कामुक पीड़ा के साथ छोड़ दिया जाता था। केवल कुछ ने अश्वेत नायकों के बारे में लिखा, और इससे भी अधिक एलजीबीटी प्रतिनिधियों ने, केवल इसलिए कि लक्षित दर्शक पूरी तरह से अलग थे।

आधुनिक दुनिया में, निश्चित रूप से, न केवल गोरे कुलीन पुरुष फिल्में देखना पसंद कर सकते हैं, और इसलिए दर्शक अधिक विविधता देखना चाहते हैं और देखना चाहिए। और इससे फिल्म निर्माताओं को आजादी मिलती है। हालांकि एक अजीब तरीके से, कुछ दर्शक इस तथ्य से भ्रमित हैं कि द विचर में, जहां कल्पित बौने और सूक्ति मौजूद हैं, एक काला चरित्र दिखाई दिया। मानो वह इस दुनिया में कुछ ज्यादा ही अप्राकृतिक लग रहा हो।

वही तकनीक के लिए जाता है। जब ऐतिहासिक विषयों की बात आती है, तो यह तर्कसंगत है कि प्रतिवेश कार्रवाई के समय से मेल खाता है। लेकिन अगर आप साइंस फिक्शन साहित्य को फिल्माते हैं, तो रे ब्रैडबरी के आविष्कारों में मोबाइल फोन या 3 डी प्रोजेक्शन जैसी आधुनिक वास्तविकताओं को जोड़ना उचित है।

लोग अक्सर न्याय करते हैं कि वे क्या नहीं समझते हैं।

यह अजीब लग सकता है, लेकिन वास्तव में कुछ आलोचना ऐसे लोगों की ओर से होती है जो नहीं जानते कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं।

यह उसी नियोजित "द विचर" के उदाहरण में बहुत ध्यान देने योग्य है। कुछ असंतुष्ट लोगों ने किताबें बिल्कुल नहीं पढ़ीं, लेकिन केवल उसी नाम के खेल खेले। और इसलिए, पहले तख्ते की उपस्थिति के बाद, आक्रोशपूर्ण टिप्पणियों की तुरंत बारिश हो गई: गेराल्ट की दाढ़ी क्यों नहीं है, और उसकी पीठ के पीछे केवल एक तलवार है?

खेल "द विचर: वाइल्ड हंट"

श्रृंखला का प्रोमो "द विचर"

असल में, मूल में, सब कुछ ऐसा था: नायक ने दाढ़ी नहीं पहनी थी, लेकिन घोड़े पर एक केस में एक महंगी चांदी की तलवार रखी थी। लेकिन कई लोगों के लिए यह पता लगाने की तुलना में क्रोधित होना अधिक महत्वपूर्ण था।

इसके अलावा, वर्तमान उद्योग फिल्म निर्माताओं और टीवी श्रृंखला निर्माताओं को भविष्य की परियोजनाओं के बारे में पहले से बात करने के लिए बाध्य करता है। और जानकारी की अधिकता से, दर्शक अपनी अपेक्षाओं को बढ़ा देते हैं।

उदाहरण के लिए, कुछ लोग पुरानी पोलिश टीवी श्रृंखला द विचर की प्रशंसा करते हैं, भले ही यह बजटीय हो। लेकिन नेटफ्लिक्स की नई परियोजना बहुत अधिक महत्वपूर्ण है, क्योंकि वे जानते हैं: इसमें बहुत पैसा लगाया गया है, इसे एक लोकप्रिय मंच पर जारी किया जाएगा और इसे जनता को बहुत आकर्षित करना चाहिए।

हालांकि, वास्तव में, दर्शक केवल अंतिम तस्वीर देखता है, जो यह नहीं दर्शाता है कि इसकी उत्पादन लागत कितनी है। और कुछ सरल और सस्ते की प्रशंसा करना अजीब है क्योंकि लेखकों के पास उस समय साधन नहीं थे। निष्पक्ष रूप से तुलना करना बेहतर है।

सामाजिक विषाक्तता बढ़ रही है

यह सबसे सरल, लेकिन दुर्भाग्य से, सामान्य कारण है कि क्यों प्रशंसक लगभग सभी रूपांतरों को स्वीकार नहीं करते हैं। इंटरनेट पर हर चीज को डांटने का रिवाज है।

जॉर्ज आरआर मार्टिन ऑन द माल्टिन ऑन मूवीज़ पॉडकास्ट ने माल्टिन ऑन मूवीज़ को इस पर अपनी राय दी।

कॉमिक्स या साइंस फिक्शन के इर्द-गिर्द बने पुराने प्रशंसक समुदायों के विपरीत, इंटरनेट विषाक्त है। तब असहमति और दुश्मनी थी, लेकिन वह पागलपन नहीं जो वेब पर होता है।

जॉर्ज आरआर मार्टिन

वास्तव में, प्रशंसा की तुलना में डांटना हमेशा आसान होता है, और नकारात्मकता अधिक ध्यान आकर्षित करती है। और इसलिए, कई, विस्तृत जानकारी के बिना भी, किसी भी लोकप्रिय फिल्म रूपांतरण की आलोचना करने के लिए तुरंत दौड़ पड़ते हैं। इसके अलावा, अक्सर उपयोगकर्ता लोकप्रिय ब्लॉगर्स की राय को केवल रीटेल करते हैं, और अपनी खुद की रचना करने की कोशिश नहीं करते हैं।

इन सबका मतलब यह नहीं है कि फिल्म रूपांतरण को डांटा नहीं जाना चाहिए। वहाँ एकमुश्त विनाशकारी पुस्तक-आधारित फ़िल्में हैं। उदाहरण के लिए, स्टीफन किंग द्वारा "द डार्क टॉवर", जहां साजिश को पूरी तरह से गड़बड़ कर दिया गया था।

लेकिन फिर भी, पात्रों की असंगति या बदले हुए कथानक में दोष खोजने से पहले, चित्र या श्रृंखला को एक अलग स्वतंत्र कार्य के रूप में मूल्यांकन करने लायक है।और फिर याद रखें कि वन फ्लेव ओवर द कूकू नेस्ट, फॉरेस्ट गंप और द शाइनिंग जैसी फिल्में अपने मूल स्रोतों से बहुत दूर चली गई हैं। लेकिन इसने उन्हें महान बनने से नहीं रोका।