एक मजबूत और रोमांचक कहानी कैसे लिखें: ल्यूडमिला सरचेवा की पुस्तक "मेक वे फॉर ड्रामा" का एक अंश

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:57

एक संरचना के बारे में जो पाठक को लेख को तब तक बंद करने की अनुमति नहीं देगा जब तक कि वह इसे पूरी तरह से पढ़ न ले।

बॉम्बोरा ने मेक प्लेस टू ड्रामा प्रकाशित किया, जो संपादकों, पत्रकारों और कॉपीराइटरों के लिए मजबूत प्रतिलिपि बनाने के लिए एक गाइड है। डेला मोडुलबैंक की एडिटर-इन-चीफ ल्यूडमिला सर्यचेवा, राइट, रिड्यूस एंड न्यू रूल्स ऑफ बिजनेस कॉरेस्पोंडेंस के सह-लेखक, बताती हैं कि पाठक का ध्यान कैसे खींचा जाए और कैसे पकड़ें, भले ही आप एक उबाऊ विषय पर लिख रहे हों। प्रकाशन गृह की अनुमति से Lifehacker "पूरे इतिहास में" अध्याय प्रकाशित करता है।

कहानी-संचालित संरचना मानती है कि कथा में कई कहानियाँ हैं, और उनमें से एक प्रमुख है, यह पूरे पाठ के माध्यम से चलती है। और चूंकि यह सबसे मजबूत है, इसे केवल पाठक को नहीं दिया जा सकता है, पाठक को इसके लायक होना चाहिए।

यह संरचना मजबूत और रोमांचक है। एंड-टू-एंड इतिहास वाली संरचना में, मुख्य चीज संरचना नहीं है, बल्कि उच्च गुणवत्ता वाली, गहरी सामग्री है:

• निर्धारित नायकों के साथ प्रमुख कहानी,
• अतिरिक्त कहानियाँ,
• विशेषज्ञ टिप्पणियाँ,
• सांख्यिकी,
• तथ्य,
• ऐतिहासिक संदर्भ।

यदि ऐसी कोई सामग्री नहीं है, तो संरचना में फिट होने के लिए कुछ भी नहीं होगा। विशेषज्ञ टिप्पणियों को विभिन्न कोणों से समस्या का वर्णन करना चाहिए, विभिन्न समुदायों के लोगों की कहानियां, विश्वसनीय स्रोतों से तथ्य, और मजबूत, दिलचस्प पात्रों के साथ एक महत्वपूर्ण कहानी।

एक कहानी-संचालित संरचना में, यह माना जाता है कि लेख में एक कहानी है जो कहानी को एक साथ रखती है और पाठक को टुकड़े-टुकड़े में सौंप दी जाती है। और यह कहानी आपको लेख को तब तक छोड़ने नहीं देती जब तक कि पाठक उसे पूरी तरह से न पढ़ ले, क्योंकि वह अंत में रुचि रखता है। यह समझने के लिए कि यह कैसे काम करता है, हम उस उदाहरण पर एक नज़र डालेंगे जिसका मैंने पहले ही उल्लेख किया है। यह गर्म कारों में मारे गए बच्चों के बारे में जीन वीगार्टन का वाशिंगटन पोस्ट का लेख है।

दुखद विषय के कारण इस सामग्री को अलग करना मुश्किल है। और मुझे यकीन नहीं है कि मैंने इसे अपनी पुस्तक में विश्लेषण के लिए सही ढंग से चुना है। एक जोखिम है कि आप इस पर संपादन और संरचना के संदर्भ में नहीं, बल्कि पालन-पोषण और चाइल्डकैअर के संदर्भ में चर्चा करना चाह सकते हैं। और फिर भी मैं एक मौका लूंगा, क्योंकि यह शानदार सामग्री और शक्तिशाली लेखन है। तो चलो शुरू हो जाओ।

परिचय। अदालत से एक स्केच: प्रतिवादी माइल्स हैरिसन कैसा दिखता है और व्यवहार करता है, उसकी पत्नी घबराई हुई है, प्रत्यक्षदर्शी रोते हैं जब उन्हें याद होता है कि त्रासदी के दिन उन्होंने उसे किस अवस्था में पाया था।

कहानी सामने आई है: प्रतिवादी उस घातक दिन तक एक ईमानदार व्यवसायी और देखभाल करने वाला पिता था। उनके पास काम पर एक कठिन दिन था, उन्होंने एक लाख कॉल का जवाब दिया और यकीन था कि उन्होंने बच्चे को बालवाड़ी भेज दिया था, लेकिन ऐसा नहीं हुआ। गर्मी के दिनों में बच्चा पार्किंग में कार में रुका था।

मुकदमा समाप्त हो गया और दो महिलाएं इमारत से बाहर आ गईं। उनका मामले से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन उन्होंने प्रतिवादी की तरह अपने बच्चों को मार डाला, उन्हें एक राक्षसी संयोग से कार में भूल गए।

परिचय में यह स्केच कहानी शुरू करने के लिए एक प्रदर्शनी है, और यहां एक संघर्ष सामने आता है: प्रतिवादी का दर्द और एक त्रासदी के प्रति अपराध जो पहले से ही ठीक करना असंभव है और जीवित रहने के लिए अविश्वसनीय रूप से कठिन है।

मुख्य भाग, तथ्य। हर मामले में जब कोई बच्चा कार में मरता है, तो हालात एक जैसे होते हैं: एक प्यार करने वाला माता-पिता जिसका दिन कठिन होता है, वह विचलित होता है, घबरा जाता है और भूल जाता है कि वह पीछे बैठा है

बच्चा। ऐसा साल में 15 से 25 बार होता है।

यहीं से संघर्ष विकसित होता है। यह तथ्य दर्शाता है कि प्रतिवादी के साथ मामला अकेला नहीं है, यहाँ आँकड़े हैं। और यहाँ लेखक स्पष्ट रूप से हमें मुख्य विचार देता है: "हर कोई एक बच्चे को भूल सकता है।" अब इस विचार को साबित करने की जरूरत है: कहानियों, तथ्यात्मक सामग्री, विशेषज्ञों की टिप्पणियों के माध्यम से।

यहाँ आगे क्या होता है।

संघर्ष का बढ़ना, मुख्य विचार की पुष्टि। लेखक लिखता है: “यह पता चला है कि अमीर ऐसा करते हैं। गरीब और मध्यम वर्ग दोनों। फिर वह सूचीबद्ध करता है कि पिछले दस वर्षों में यह त्रासदी किसके साथ हुई है: एक लेखाकार, एक पुजारी, एक नर्स, एक पुलिसकर्मी।

इस बिंदु पर, संशयवादी पाठक अभी तक संदेह करना शुरू नहीं करता है, लेकिन वह पहले से ही देखता है कि यह समस्या उसकी कल्पना से कहीं अधिक व्यापक है।

संघर्ष की परिणति। "पिछली बार यह एक ही दिन में तीन बार हुआ था।"

घटनाओं का विवरण। एक पिता के पास अलार्म था, लेकिन उसने उसे बंद कर दिया। एक मां बच्चे को लेने बगीचे में आई, हालांकि वह पहले से ही पिछली सीट पर मृत पड़ा हुआ था। वहीं एक अन्य पिता ने खुद को गोली मारने के लिए पुलिसकर्मी से बंदूक छीनने की कोशिश की.

लेख तो अभी शुरू हुआ है, लेकिन यहाँ संघर्ष अपने चरमोत्कर्ष पर पहुँचता है, पाठक स्थिति की त्रासदी को समझता है। इसके अलावा, तनाव कम होना चाहिए और कारणों के स्पष्टीकरण के साथ एक खंडन होगा।

फोरेंसिक सांख्यिकी। चालीस प्रतिशत मामलों में, इन त्रासदियों को एक दुर्घटना के रूप में मान्यता दी जाती है। शेष साठ में, यह एक आपराधिक अपराध था।

दो मामलों से निपटा जा रहा है: हैरिसन और कुलपेपर। हैरिसन के साथ भी ऐसा ही कुछ होने से पांच दिन पहले कल्पीपर ने बच्चे को कार में छोड़ दिया था। हैरिसन पर एक वकील द्वारा हत्या का आरोप लगाया गया था जो खुद को एक सतर्क पिता कहता है और मानता है कि उसके साथ ऐसा नहीं होता। कुलपेपर पर हत्या का मुकदमा नहीं चलाया गया, यह एक वकील का फैसला था जिसकी बेटी की तीन साल की उम्र में ल्यूकेमिया से मौत हो गई थी।

इसके अलावा, हैरिसन मामले को निपटाया जाता है। कैसे वह और उसकी पत्नी एक निःसंतान दंपत्ति थे और उन्होंने तीन बार मास्को की यात्रा की, और फिर एक बच्चे को गोद लेने के लिए रूसी प्रांतों में दस घंटे की यात्रा की। गवाहों ने बताया कि कैसे माइल्स और उनकी पत्नी ने अपने बेटे के लिए अच्छी परिस्थितियाँ बनाने की कोशिश की। पत्नी ने त्रासदी के तुरंत बाद माइल्स के कॉल के बारे में बताया। कोर्ट आरोपों को खारिज करता है।

इस अंश से पता चलता है कि न्यायपालिका ऐसे मामलों पर विचार कर रही है। पाठक का निष्कर्ष है कि उनमें सब कुछ वास्तव में अस्पष्ट है।

इसके अलावा, लेख एक अलग दिशा में जाता है।

पीछे की कहानी एक आदमी के बारे में, जिसने त्रासदी के बाद आत्महत्या के बारे में सोचा। लेख में, उनका तर्क है कि इन मामलों के लिए कोई उपयुक्त शर्तें नहीं हैं।

वैज्ञानिक टिप्पणी जो स्मृति मुद्दों से संबंधित है। वैज्ञानिक का कहना है कि इससे दिमाग को कोई फर्क नहीं पड़ता कि घर में फोन भूल जाएं या कार में बैठा बच्चा। चूहों पर प्रयोगों का वर्णन किया गया है। तब वैज्ञानिक एक महिला के मामले को याद करता है जो अपने बच्चे को कार में भूल गई थी - लिन बाल्फोर।

लिन बालफोर से मिलें - एक प्रमुख पात्र। बालफोर का एक स्केच एक साथ कई काम कर रहा है। उनके पति इराक में सेवारत हैं।

वैज्ञानिक तथ्य। मनोवैज्ञानिक शब्द "स्विस पनीर मॉडल": पनीर के टुकड़े कभी-कभी एक दूसरे को इस तरह से ओवरलैप करते हैं कि उनमें छेद मिलते हैं, एक छेद बनता है। स्मृति के साथ भी ऐसा ही है।

लिन अपने बेटे को कार में कैसे भूल गई, इसकी कहानी: नानी उस दिन नहीं आ सकती थी; मेरे बेटे के लिए कार की सीट ड्राइवर के पीछे रखनी थी, यात्री सीट के पीछे नहीं; उसके रिश्तेदार को परेशानी हुई और उसने उसे बुलाया; काम पर संकट था, उसके मालिक ने फोन किया; बेटे को सर्दी थी और पिछली सीट पर शरारती था, और फिर सो गया। पनीर के छेद एक दूसरे पर आरोपित किए गए थे।

यहाँ लिन की कहानी स्विस चीज़ के विचार की पुष्टि करती है। और स्विस पनीर का विचार एक महान छवि है जो जटिल की व्याख्या करता है।

संक्षेप में Lin. के बारे में … वह एक सैनिक और लड़ाकू है। उपस्थिति विवरण। लिन कहते हैं, "मुझे खुद को माफ़ करने की ज़रूरत महसूस नहीं होती।" फिर कोर्ट से एक स्केच, जैसे ही लिन माइल्स के पास पहुंचा और उससे कुछ फुसफुसाया, वह फूट-फूट कर रोने लगा। लिन की जीवनी: उसके पिता एक नकली पिता थे और शराब पीते थे, दादा-दादी के दो जोड़े तलाकशुदा थे, और फिर भागीदारों का आदान-प्रदान किया। 18 साल की उम्र में वह सेना में शामिल हो गईं। उसने शादी की, एक बेटे को जन्म दिया, तलाक दिया, फिर से शादी की, दूसरे को जन्म दिया।

लिन और लेख के लेखक ने उसी दिन का रास्ता दिखाया, जिसमें दिखाया गया था कि यह सब कैसे हुआ। वह अब भी वही कार चलाती है।

लेख के इस भाग से बालफोर के चरित्र का पता चलता है, और वह विवादास्पद है।पहले तो वह सहानुभूति देना चाहती है, और फिर वह प्रतिकारक लगती है।

फिर बालफोर की कहानी जारी है।

लिन पर सेकेंड डिग्री मर्डर का आरोप लगाया गया था। कानूनी खर्चों को पूरा करने के लिए पति को इराक जाना पड़ा, और लिन को यह सब अकेले करने के लिए छोड़ दिया गया था।

वकील लिन की टिप्पणी … वह कहता है कि उसने लिन को उसके चरित्र के कारण परीक्षण में बोलने की अनुमति नहीं दी, इसके बजाय, उसने जूरी को दो ऑडियो रिकॉर्डिंग चालू कर दी: त्रासदी के एक घंटे बाद पूछताछ के साथ और एक राहगीर से 911 कॉल, जिसके दौरान लिन चिल्लाते सुना था।

त्रासदी के विवरण के बारे में एक कहानी।

जूरी टिप्पणियाँ। उनमें से एक की कहानी, कैसे वह और उसकी पत्नी बच्चे को बगीचे से बाहर ले जाना भूल गए, लेकिन इससे कोई त्रासदी नहीं हुई।

"चिल्ड्रन एंड कार्स" केंद्र के प्रमुख की टिप्पणी सुरक्षा में सुधार के लिए कानून, जो कार लॉबी के कारण पारित नहीं किया गया था, और एक वज़न सेंसर वाला उपकरण, जिसे बेचा नहीं गया था। यदि डिवाइस काम नहीं करता है, और माता-पिता इसे खरीदना नहीं चाहते हैं, तो कोई भी मुकदमों से निपटना नहीं चाहता है।

एक और आदमी की कहानी उनकी बेटी की कार में ही मौत हो गई।

इंटरनेट उपयोगकर्ताओं की टिप्पणियाँ जो अपने माता-पिता को पैसे के पीछे बहुत व्यस्त होने के लिए दोषी ठहराते हैं।

मनोवैज्ञानिक की टिप्पणी। "लोग यह विश्वास करना चाहते हैं कि आपदाएं आकस्मिक नहीं हैं, कि हम स्वयं दोषी हैं और उन्हें प्रबंधित कर सकते हैं।"

हम लिन लौटते हैं। वह कहती है कि उसे अकेले शोक करने की आदत है। और वह कहती है कि वह छोड़ना और छिपना चाहेगी, लेकिन उसने अपने मृत बेटे को सब कुछ करने का वादा किया ताकि दूसरे बच्चे के साथ ऐसा न हो। इसलिए वह प्रेस से बात करने को तैयार हैं।

हैरिसन की कहानी। उनका मृत पुत्र दीमा याकोवलेव है। उनकी मृत्यु के बाद, अमेरिकियों को रूस से बच्चों को गोद लेने पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। कलपेपर के साथ बातचीत। पति लिन के साथ बातचीत।

निष्कर्ष। लिन का कहना है कि एक बच्चे को खोना और अधिक बच्चे पैदा न कर पाना एक बहुत बड़ा दुर्भाग्य है। और अगर हैरिसन के बच्चे नहीं हो सकते हैं, तो वह खुद उन्हें जन्म देगी, और यह कानूनी है।

यदि आपने यह सब पढ़ लिया है तो सबसे पहले आप सम्पादकीय आदेश के पात्र हैं, यहाँ पर जहाँ चेकमार्क है उस पर हस्ताक्षर करें। और दूसरी बात, आइए विश्लेषण करें।

हालांकि लेख हैरिसन की कहानी से शुरू होता है, मुख्य पात्र लिन बाल्फोर है। वह शुरुआत में ही प्रकट होती है, और लेख के मध्य से उसकी कहानी अनसुलझी है।

इस कहानी का कोई तार्किक अंत नहीं है: यह कोई प्रतियोगिता नहीं है, एक लक्ष्य की ओर एक आंदोलन नहीं है, न ही व्यवस्था के साथ संघर्ष है, यह सिर्फ एक ऐसी त्रासदी का अनुभव करने वाली एक महिला की कहानी है। पाठक को लेख को अंत तक पढ़ने के लिए कुछ गंभीर कौशल की आवश्यकता होती है। आमतौर पर पाठक जानना चाहता है कि इसका अंत कैसे होगा, लेकिन यहां ऐसा नहीं है, इसलिए आपको अपनी रुचि अन्य तरीकों से रखनी होगी:

• नायक का बनावटी चरित्र।
• चौंकाने वाले तथ्य जो इतिहास को असामान्य नजरिए से दिखाते हैं। उदाहरण के लिए, कि कोई भी वेट सेंसर का निर्माण नहीं करना चाहता।
• विद्वानों की टिप्पणी, पृष्ठभूमि की कहानियां, परीक्षण और निर्णय।

इस लेख का प्रत्येक अंश पाठक को विषय में अधिकाधिक प्रेरित करता है। ऐसा लगता है कि इस लेख के बाद संशयवादी बने रहना असंभव है।

लेख में कोई उपशीर्षक नहीं है और लगभग कोई तस्वीर नहीं है, और यह सामग्री की शक्ति को भी दर्शाता है: लेखक को दृश्य लहजे के साथ ध्यान आकर्षित करने की आवश्यकता नहीं है, लेख शुरू से अंत तक एक पंक्ति में पढ़ा जाता है।

इस संरचना में, लेख आमतौर पर एक महत्वपूर्ण कहानी से शुरू होता है, और फिर उस कहानी को टुकड़े-टुकड़े कर दिया जाता है। इस उदाहरण में ऐसा नहीं है: पहले हम सहायक पात्र हैरिसन की कहानी सीखते हैं, और फिर लिन। शायद ऐसा इसलिए किया गया क्योंकि हैरिसन परीक्षण एक शक्तिशाली समाचार फ़ीड था जिसने पाठक को आकर्षित किया।

बेशक, यहां विषय अभी भी महत्वपूर्ण है। यदि यह कार दुर्घटनाओं के बारे में एक लेख होता, तो इस पर कम ध्यान दिया जाता। इसलिए, कारकों के संयोजन ने रुचि को ट्रिगर किया: समाचार फ़ीड, विषय, सामग्री की गुणवत्ता।

फिर भी, यह लेख पाठक के लिए एक महान उदाहरण के रूप में कार्य करता है जो महान सामग्री को पढ़ने के इच्छुक है यदि यह मजबूत है।

उदाहरण: टूटी सड़क लेख

एक संरचित इतिहास को छोटी कहानियों तक ले जाया जा सकता है, लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि यह कहानी समस्या को उजागर करे।

परिचय, इतिहास की शुरुआत। उबड़-खाबड़ सड़क के कारण अस्पताल ले जाते समय एंबुलेंस के एक मरीज की मौत हो गई. कीचड़ में न फंसने के लिए एम्बुलेंस बहुत धीमी गति से यात्रा कर रही थी और महिला की मौत हो गई।

एंड-टू-एंड इतिहास। मृतका का पति बताता है कि यह सब कैसे हुआ।

संघर्ष का बढ़ना। गांव में कभी सड़क नहीं रही, इसे बनाने में 12 करोड़ का खर्च आता है, प्रशासन कहता है पैसा नहीं है।

अतिरिक्त इतिहास एक अन्य रोगी के साथ, जैसा कि उसे अस्पताल ले जाया गया था, लेकिन बिना सड़क के दो किलोमीटर एक घंटे तक चला।

एंड-टू-एंड इतिहास। वह बताता है कि कैसे उसने कई बार अन्य निवासियों के साथ शिकायत दर्ज की, लेकिन औपचारिक जवाब मिला।

एक कार्यकर्ता के साथ बातचीत … सदस्यता समाप्त करता है, कहता है कि उसने राष्ट्रपति के साथ सीधी रेखा में आने की कोशिश की, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ।

माध्यमिक नायक। स्टोर का मालिक, उद्यमी इस बारे में बात करता है कि किराने का सामान ले जाना कितना मुश्किल है और कैसे वह खराब मौसम में फंस गया।

एंड-टू-एंड इतिहास। पति अपनी मृत पत्नी की तस्वीरें दिखाता है, बच्चों के बारे में बात करता है। बच्चों को उनके दादा-दादी ले गए।

अधिकारी की टिप्पणी: समस्या के बारे में जानता है, लेकिन मदद नहीं कर सकता।

तथ्य। हाल के वर्षों में गांव में क्या बनाया गया है, इसकी लागत कितनी है।

नायक। उनका कहना है कि वह मुकदमा करने और मुआवजे की मांग करने का इरादा रखते हैं।

यह कहानी अधिक स्थानीय है, लेकिन इसमें संरचना संरक्षित है, एक सतत इतिहास है, अतिरिक्त हैं, और तथ्य हैं। पत्रकारिता में एक नियम है कि यह सब किस अनुपात में उपयोग करना है:

एक तिहाई तथ्य, दो तिहाई कहानियाँ।

ल्यूडमिला सर्यचेवा ने "मोडुलबैंक केस" प्रकाशित किया, पाठ के साथ काम करने के बारे में किताबें लिखीं, संपादकीय प्रक्रियाएं स्थापित कीं, लेखकों को प्रशिक्षित किया। उन्होंने अपनी नई किताब नाटक के लिए समर्पित की - ऐसी तकनीकें जो ध्यान आकर्षित करती हैं और आपको पाठ को अंत तक पढ़ने के लिए मजबूर करती हैं। आप विषय और संरचना, नायक और संघर्ष के साथ काम करते हुए सरल और जटिल नाटक के बारे में जानेंगे। ज्वलंत उदाहरण देना और विवरणों को हाइलाइट करना, साज़िश बनाना और पाठ की लय को समायोजित करना सीखें। और आप महसूस करेंगे कि थोड़ा नाटक जोड़ने के लिए आपको पटकथा लेखक या लेखक होने की आवश्यकता नहीं है।