8 दार्शनिक विचार जो आपके विश्वदृष्टि को बदल देंगे

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:57

दर्शन का इतिहास अमूर्त चीजों का इतिहास नहीं है जिनका जीवन से कोई लेना-देना नहीं है। कई दार्शनिक विचारों ने यूरोपीय विज्ञान के विकास और समाज के नैतिक आदर्शों दोनों को बहुत प्रभावित किया है। जीवन हैकर आपको उनमें से कुछ से परिचित होने के लिए आमंत्रित करता है।

कैंटरबरी का एंसलम: "ईश्वर वास्तव में मौजूद है क्योंकि हमारे पास ईश्वर की अवधारणा है"

ईश्वर के अस्तित्व को साबित करना ईसाई धर्मशास्त्र के मुख्य कार्यों में से एक है। और दैवीय अस्तित्व के पक्ष में सबसे दिलचस्प तर्क कैंटरबरी के इतालवी धर्मशास्त्री एंसलम द्वारा सामने रखा गया था।

इसका सार इस प्रकार है। ईश्वर को सभी सिद्धियों की समग्रता के रूप में परिभाषित किया गया है। वह परम अच्छा है, प्रेम है, अच्छा है, इत्यादि। अस्तित्व पूर्णता में से एक है। अगर हमारे मन में कुछ है, लेकिन उसके बाहर नहीं है, तो वह अपूर्ण है। चूँकि ईश्वर पूर्ण है, इसका अर्थ है कि उसके वास्तविक अस्तित्व का अनुमान उसके अस्तित्व के विचार से लगाया जाना चाहिए।

ईश्वर मन में विद्यमान है, इसलिए वह इसके बाहर भी विद्यमान है।

यह एक बहुत ही रोचक तर्क है जो दर्शाता है कि मध्य युग में दर्शन कैसा था। हालाँकि जर्मन दार्शनिक इमैनुएल कांट ने इसका खंडन किया था, लेकिन इस पर अपने लिए ध्यान करने की कोशिश करें।

रेने डेसकार्टेस: "मुझे लगता है, इसलिए मैं हूं"

क्या आप पूर्ण निश्चितता के साथ कुछ भी बता सकते हैं? क्या एक भी विचार है कि आप कम से कम संदेह न करें? आप कहते हैं, "आज मैं जाग गया। मुझे इसका पूरा यकीन है।" ज़रूर? क्या होगा यदि आपका मस्तिष्क एक घंटे पहले वैज्ञानिकों के फ्लास्क में चला गया और अब वे कृत्रिम रूप से आप में यादें बनाने के लिए विद्युत संकेत भेजते हैं? हां, यह असंभव लगता है, लेकिन सैद्धांतिक रूप से संभव है। और हम पूर्ण निश्चितता के बारे में बात कर रहे हैं। फिर आपको क्या यकीन है?

रेने डेसकार्टेस ने ऐसा निर्विवाद ज्ञान पाया। यह ज्ञान स्वयं व्यक्ति में है: मैं सोचता हूं, इसलिए मैं हूं। यह कथन संदेह से परे है। सोचो: भले ही आपका मस्तिष्क कुप्पी में हो, आपकी सोच, भले ही गलत हो, मौजूद है! जो कुछ भी आप जानते हैं वह सब झूठ है। लेकिन आप उसके अस्तित्व को नकार नहीं सकते जो झूठा सोचता है।

अब आप सभी संभव का सबसे निर्विवाद कथन जानते हैं, जो लगभग सभी यूरोपीय दर्शन का नारा बन गया है: कोगिटो एर्गो योग।

प्लेटो: "वास्तव में, चीजों की अवधारणाएं होती हैं, न कि चीजें स्वयं"

प्राचीन यूनानी दार्शनिकों की मुख्य समस्या अस्तित्व की खोज थी। घबराइए मत, यह जानवर बिल्कुल भी भयानक नहीं है। होना वही है। बस इतना ही। "तो फिर क्यों ढूंढ़ते हो, - तुम कहते हो, - यहीं है, हर जगह।" हर जगह, लेकिन बस कुछ ले लो, इसके बारे में सोचो, जैसे कि कहीं गायब हो जाता है। उदाहरण के लिए, आपका फोन। ऐसा लगता है, लेकिन आप समझते हैं कि यह टूट जाएगा और इसका निपटारा हो जाएगा।

सामान्य तौर पर, हर उस चीज का अंत होता है जिसकी शुरुआत होती है। लेकिन परिभाषा के अनुसार अस्तित्व की कोई शुरुआत या अंत नहीं है - यह बस है। यह पता चला है, चूंकि आपका फोन कुछ समय के लिए मौजूद है और इसका अस्तित्व इस समय पर निर्भर करता है, इसका अस्तित्व किसी तरह अविश्वसनीय, अस्थिर, सापेक्ष है।

दार्शनिकों ने इस समस्या का विभिन्न तरीकों से सामना किया है। किसी ने कहा कि कोई अस्तित्व ही नहीं है, कोई जिद करता रहा कि है, और कोई - कि मनुष्य संसार के बारे में निश्चित रूप से कुछ भी नहीं कह सकता।

प्लेटो ने सबसे मजबूत स्थिति के लिए पाया और तर्क दिया जिसका संपूर्ण यूरोपीय संस्कृति के विकास पर अविश्वसनीय रूप से मजबूत प्रभाव था, लेकिन जिसके साथ सहमत होना सहज रूप से कठिन है। उन्होंने कहा कि चीजों की अवधारणाएं - विचार - अस्तित्व में हैं, जबकि चीजें स्वयं एक और दुनिया, बनने की दुनिया को संदर्भित करती हैं। आपके फोन में होने का एक हिस्सा है, लेकिन भौतिक वस्तु के रूप में होना उसके लिए विशिष्ट नहीं है।लेकिन फोन के बारे में आपका विचार, फोन के विपरीत, समय या किसी और चीज पर निर्भर नहीं करता है। यह शाश्वत और अपरिवर्तनीय है।

प्लेटो ने इस विचार को साबित करने के लिए बहुत ध्यान दिया, और तथ्य यह है कि उन्हें अभी भी इतिहास में सबसे महान दार्शनिक माना जाता है, आपको विचारों की वास्तविकता की स्थिति को स्पष्ट रूप से अस्वीकार करने के लिए अपनी तैयारी को थोड़ा सा रोकना चाहिए। प्लेटो के संवादों को बेहतर ढंग से पढ़ें - वे इसके लायक हैं।

इमैनुएल कांट: "मनुष्य अपने चारों ओर की दुनिया का निर्माण करता है"

इमैनुएल कांट दार्शनिक विचार के एक विशालकाय व्यक्ति हैं। उनका शिक्षण एक प्रकार की जलरेखा बन गया जिसने "कांट से पहले" दर्शन को "कांट के बाद" दर्शन से अलग कर दिया।

उन्होंने सबसे पहले एक विचार व्यक्त किया था कि आज नीले रंग से बोल्ट की तरह नहीं लग सकता है, लेकिन हम रोजमर्रा की जिंदगी में पूरी तरह से भूल जाते हैं।

कांट ने दिखाया कि एक व्यक्ति जो कुछ भी करता है वह स्वयं व्यक्ति की रचनात्मक शक्तियों का परिणाम होता है।

आपकी आंखों के सामने मॉनिटर "आपके बाहर" मौजूद नहीं है, यह मॉनिटर आपने खुद बनाया है। विचार के सार को समझाने का सबसे आसान तरीका शरीर विज्ञान हो सकता है: मॉनिटर की छवि आपके मस्तिष्क द्वारा बनाई गई है, और यह इसके साथ है कि आप "वास्तविक मॉनिटर" के साथ नहीं बल्कि इसके साथ काम कर रहे हैं।

हालांकि, कांट ने दार्शनिक शब्दावली में सोचा, जबकि विज्ञान के रूप में शरीर विज्ञान अभी तक मौजूद नहीं था। इसके अलावा, अगर दुनिया मस्तिष्क में मौजूद है, तो मस्तिष्क कहां मौजूद है? इसलिए, "मस्तिष्क" के बजाय, कांट ने "प्राथमिक ज्ञान" शब्द का इस्तेमाल किया, यानी ऐसा ज्ञान जो किसी व्यक्ति के जन्म के समय से मौजूद है और उसे किसी दुर्गम चीज़ से मॉनिटर बनाने की अनुमति देता है।

उन्होंने इस ज्ञान के विभिन्न प्रकारों को प्रतिष्ठित किया, लेकिन इसके प्राथमिक रूप, जो संवेदी दुनिया के लिए जिम्मेदार हैं, स्थान और समय हैं। अर्थात मनुष्य के बिना न तो समय है और न ही स्थान है, यह एक जाली है, चश्मा है जिसके द्वारा मनुष्य संसार को देखते हुए एक साथ उसकी सृष्टि करता है।

अल्बर्ट कैमस: "मनुष्य बेतुका है"

क्या जीवन जीने लायक है?

क्या आपका कभी ऐसा सवाल हुआ है? शायद नहीं। और अल्बर्ट कैमस का जीवन सचमुच इस तथ्य से निराशा से भर गया था कि इस प्रश्न का उत्तर सकारात्मक में नहीं दिया जा सकता था। इस संसार में मनुष्य सिसिफस के समान है, जो एक ही अर्थहीन कार्य को अंतहीन रूप से करता रहता है। इस स्थिति से निकलने का कोई रास्ता नहीं है, व्यक्ति चाहे कुछ भी कर ले, वह हमेशा जीवन का गुलाम बना रहेगा।

मनुष्य एक बेतुका प्राणी है, गलत है, अतार्किक है। जानवरों की जरूरतें होती हैं, और दुनिया में ऐसी चीजें हैं जो उन्हें संतुष्ट कर सकती हैं। हालाँकि, एक व्यक्ति को अर्थ की आवश्यकता होती है - किसी ऐसी चीज़ के लिए जो नहीं है।

इंसान ऐसा है कि उसे हर चीज में सार्थकता की जरूरत होती है।

हालाँकि, इसका अस्तित्व ही अर्थहीन है। जहाँ अर्थ का बोध होना चाहिए, वहाँ कुछ भी नहीं है, खालीपन है। सब कुछ अपनी नींव खो देता है, किसी एक मूल्य का आधार नहीं होता।

कैमस का अस्तित्ववादी दर्शन बहुत निराशावादी है। लेकिन आपको यह स्वीकार करना होगा कि निराशावाद के कुछ आधार होते हैं।

कार्ल मार्क्स: "सभी मानव संस्कृति एक विचारधारा है"

मार्क्स और एंगेल्स के सिद्धांत के अनुसार, मानव जाति का इतिहास दूसरों द्वारा कुछ वर्गों के दमन का इतिहास है। अपनी शक्ति को बनाए रखने के लिए, शासक वर्ग "झूठी चेतना" की घटना का निर्माण करते हुए, वास्तविक सामाजिक संबंधों के बारे में ज्ञान को विकृत करता है। शोषक वर्गों को बस इस बात का अंदाजा नहीं होता कि उनका शोषण किया जा रहा है।

बुर्जुआ समाज के सभी उत्पादों को दार्शनिकों द्वारा विचारधारा, यानी दुनिया के बारे में झूठे मूल्यों और विचारों का एक समूह घोषित किया जाता है। यह धर्म, राजनीति और कोई भी मानवीय प्रथा है - हम, सिद्धांत रूप में, एक झूठी, गलत वास्तविकता में रहते हैं।

हमारे सभी विश्वास एक प्राथमिक झूठे हैं, क्योंकि वे मूल रूप से एक निश्चित वर्ग के हितों में हमसे सच्चाई छिपाने के तरीके के रूप में प्रकट हुए थे।

एक व्यक्ति के पास दुनिया को निष्पक्ष रूप से देखने का अवसर ही नहीं होता है। आखिर विचारधारा ही संस्कृति है, एक जन्मजात प्रिज्म है जिसके द्वारा वह चीजों को देखता है। परिवार जैसी संस्था को भी वैचारिक माना जाना चाहिए।

फिर असली क्या है? आर्थिक संबंध, यानी वे संबंध जिनमें जीवन के लाभों को वितरित करने का एक तरीका बनता है। एक साम्यवादी समाज में, सभी वैचारिक तंत्र ध्वस्त हो जाएंगे (इसका मतलब है कि कोई राज्य नहीं होगा, कोई धर्म नहीं, कोई परिवार नहीं होगा), और लोगों के बीच सच्चे संबंध स्थापित होंगे।

कार्ल पॉपर: "अच्छे वैज्ञानिक सिद्धांत का खंडन किया जा सकता है"

आपको क्या लगता है, अगर दो वैज्ञानिक सिद्धांत हैं और उनमें से एक का आसानी से खंडन किया जाता है, और दूसरे में बिल्कुल भी खुदाई करना असंभव है, तो उनमें से कौन अधिक वैज्ञानिक होगा?

पॉपर, विज्ञान के एक पद्धतिविद्, ने दिखाया कि वैज्ञानिकता की कसौटी मिथ्याता है, अर्थात खंडन की संभावना। एक सिद्धांत के पास न केवल एक सुसंगत प्रमाण होना चाहिए, बल्कि उसमें पराजित होने की क्षमता भी होनी चाहिए।

उदाहरण के लिए, "आत्मा मौजूद है" कथन को वैज्ञानिक नहीं माना जा सकता है, क्योंकि यह कल्पना करना असंभव है कि इसका खंडन कैसे किया जाए। आखिरकार, अगर आत्मा सारहीन है, तो आप कैसे सुनिश्चित हो सकते हैं कि वह मौजूद है? लेकिन "सभी पौधे प्रकाश संश्लेषण करते हैं" कथन काफी वैज्ञानिक है, क्योंकि इसका खंडन करने के लिए, कम से कम एक ऐसा पौधा ढूंढना पर्याप्त है जो प्रकाश की ऊर्जा को परिवर्तित न करे। यह संभव है कि वह कभी नहीं मिलेगा, लेकिन सिद्धांत का खंडन करने की संभावना स्पष्ट होनी चाहिए।

यह किसी भी वैज्ञानिक ज्ञान का भाग्य है: यह कभी भी निरपेक्ष नहीं होता है और हमेशा इस्तीफा देने के लिए तैयार रहता है।