उपचार के वास्तविक लाभ और हानि का आकलन करने के लिए 4 सिद्धांत

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:57

यदि आप चिकित्सक नहीं हैं, तो डॉक्टरों के नुस्खे को समझना मुश्किल हो सकता है। चिकित्सा निर्णय लेने के क्षेत्र में विशेषज्ञ, अलेक्जेंडर कासपचुक, विशेष रूप से लाइफहाकर के लिए, ने बताया कि प्रस्तावित उपचार का स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन कैसे किया जाए।

चिकित्सा सहायता प्राप्त करने से, हम आशा करते हैं कि हमारी स्वास्थ्य समस्या का समाधान हो जाएगा, या कम से कम नुकसान से अधिक लाभ प्राप्त होगा। हालांकि, कोई कैसे समझ सकता है कि उपचार से कितना लाभ और कितना नुकसान हो सकता है? आप कैसे तय करते हैं कि आपको प्रस्तावित उपचार को स्वीकार करना चाहिए या परीक्षणों से गुजरना चाहिए, और आपको पैसे और समय की बचत कैसे करनी चाहिए?

इन सवालों के कोई सरल और संक्षिप्त उत्तर नहीं हैं। हालांकि, इस लेख में उल्लिखित सिद्धांत आपको स्वास्थ्य देखभाल सेवाओं के वास्तविक लाभों और जोखिमों को बेहतर ढंग से समझने में मदद करेंगे और आपको बेहतर स्वास्थ्य निर्णय लेने में मदद करेंगे।

1. भाजक को मत भूलना

निम्नलिखित वाक्यांश पर विचार करें:

अध्ययनों से पता चला है कि उपचार X गंभीर बीमारी के जोखिम को 50% तक कम कर देता है।

इसी तरह के संदेश अक्सर टेलीविजन और अन्य मीडिया आउटलेट्स पर प्रसारित होते हैं। मुख्यधारा की दवा रोगियों को कई तरह की सेवाएं और दवाएं प्रदान करती है जिनका वर्णन इस तरह किया जा सकता है।

क्या आप इस तरह का इलाज करना चाहेंगे? ऐसा लगता है कि उत्तर "निश्चित रूप से हाँ" होना चाहिए, लेकिन सब कुछ इतना आसान नहीं है।

दवा X लेने वाले लोगों में रुग्णता में 50% की कमी इसकी प्रभावशीलता का सम्मोहक प्रमाण प्रतीत होता है। वास्तव में, यह संदेश इस तरह के उपचार के वास्तविक मूल्य के बारे में लगभग कुछ भी नहीं कहता है और क्या आपको इसे लेना चाहिए। हम इस संदेश को ठीक से नहीं समझ सकते, क्योंकि यह यह नहीं बताता कि बिना इलाज के रोग कितनी बार विकसित होता है।

यह काम किस प्रकार करता है

निम्नलिखित स्थिति की कल्पना करें:

बिना इलाज के 1,000 लोगों के समूह में सभी लोगों में गंभीर बीमारी विकसित हो जाती है। यदि सभी लोग एक्स दवा लेते हैं, तो उनमें से आधे एक खतरनाक बीमारी के विकास से बचने का प्रबंधन करते हैं।

500 / 1 000 × 100% = 50%.

ऐसे में इसमें कोई शक नहीं कि एक्स दवा बहुत कीमती है। वर्तमान में उपलब्ध चिकित्सा हस्तक्षेपों में से केवल कुछ ही इतने प्रभावी हैं।

अब एक अलग स्थिति की कल्पना करें, वास्तविकता के करीब। बिना इलाज के 1,000 लोगों के समूह में, केवल दो लोगों में यह बीमारी विकसित होती है। जब सभी लोग (एक हजार) इलाज पर होते हैं, तो घटना आधी हो जाती है, 1,000 में दो से एक हो जाती है।

जबकि हम परिणाम में 50% सापेक्ष कमी (1/2 × 100% = 50%) के साथ समाप्त होते हैं, जिसके परिणामस्वरूप इलाज नहीं करने वाले लोगों में बीमारी की कम घटनाएं होती हैं, दवा नहीं है आकर्षक के रूप में लंबा।

क्या उपयोगी है

यदि आपका डॉक्टर या फार्मासिस्ट सुझाव देता है कि आप निवारक उपचार लेते हैं या एक निवारक परीक्षा प्राप्त करते हैं, तो उससे पूछें:

1. आपको क्यों लगता है कि मुझे जोखिम है?
2. अगर मैं इलाज नहीं करवाता या जांच नहीं करवाता तो मेरे बीमार होने की कितनी संभावना है?
3. यह दवा (परीक्षण) वास्तव में मेरी कैसे मदद कर सकती है?
4. उपचार (परीक्षा) के लाभकारी होने की कितनी संभावना है और इसके हानिकारक होने की कितनी संभावना है?

2. निरपेक्ष मूल्यों में व्यक्त संकेतकों को खोजने का प्रयास करें

अब सार्वजनिक और निजी क्लीनिकों में, रोगियों को बहुत कम लाभ के साथ कई सेवाएं दी जाती हैं: स्तन कैंसर, प्रोस्टेट कैंसर, महाधमनी धमनीविस्फार और अन्य के लिए स्क्रीनिंग। दुर्भाग्य से, अक्सर ऐसे मामले होते हैं, जब पर्याप्त रूप से सूचित करने के बजाय, रोगी संभावित परिणामों से डरते हैं या अपने स्वास्थ्य के प्रति असावधान रवैये के लिए शर्मिंदा होते हैं।

इस तरह के जोड़तोड़ से खुद को बचाने के लिए, यह समझना महत्वपूर्ण है कि सेवाओं के वास्तविक लाभ और वास्तविक नुकसान कितने महान हैं।यहां तक कि अगर हम पर्याप्त ध्यान और प्रशिक्षण के साथ प्रतिशत और आंकड़ों को समझने में सक्षम हैं, तो भी हमारे दिमाग ऐसी सूचनाओं को संसाधित करने के लिए तैयार नहीं हैं। अधिकांश मानव इतिहास के दौरान, लोगों को इस प्रकार की जानकारी का सामना नहीं करना पड़ा है, और इसलिए यह आसानी से हमारे अंदर संज्ञानात्मक विकृतियों का कारण बनता है।

हमारे लिए बहुत अधिक परिचित और इसलिए बहुत अधिक समझने योग्य जानकारी पूर्ण मूल्यों या घटनाओं की प्राकृतिक आवृत्ति के रूप में प्रस्तुत की जाती है।

यह काम किस प्रकार करता है

उदाहरण संख्या 1

आइए इस प्रारूप में दवा एक्स की प्रभावशीलता के साथ पहले से ज्ञात एक उदाहरण का अनुवाद करें:

उपचार के बिना, रोग 1,000 में से दो लोगों में विकसित होता है। यह रोग की एक प्राकृतिक घटना है।

जब 1,000 लोग इलाज लेते हैं:

• एक व्यक्ति, उपचार के लिए धन्यवाद, एक गंभीर बीमारी के विकास से बचने का प्रबंधन करता है;
• इलाज के बावजूद एक व्यक्ति बीमार
• 998 लोग व्यर्थ इलाज करते हैं, क्योंकि इलाज के बिना भी उन्हें कभी बीमारी नहीं होगी।

जानकारी की यह प्रस्तुति अधिक पारदर्शी है और सभी महत्वपूर्ण परिणामों को स्पष्ट रूप से दिखाती है: कितने लोगों को उपचार से मदद मिली और कितने लोग दवा को व्यर्थ ले रहे थे।

कई चिकित्सा सेवाओं के लाभ महान और स्पष्ट हैं। आघात उपचार, कुछ दंत चिकित्सा सेवाओं, टीकाकरण, तीव्र संक्रमणों के उपचार, आदि के मूल्य को कम करना मुश्किल है। वहीं, कई अन्य चिकित्सा सेवाओं की केवल सीमांत उपयोगिता है। कैंसर के शीघ्र निदान की कुछ आधुनिक संभावनाओं से 1,000-2,000 रोगियों में से केवल एक या कुछ लोगों को ही लाभ होता है।

उदाहरण संख्या 2

बड़े यादृच्छिक परीक्षणों के परिणाम बताते हैं कि निवारक मैमोग्राफी स्तन कैंसर से मृत्यु के जोखिम को 15-29% तक कम कर देती है। यह कहना नहीं है कि स्तन कैंसर की जांच सभी महिलाओं के लिए एक परम विकल्प है और जो महिलाएं इसे नहीं करवाती हैं वे अपने स्वास्थ्य को लापरवाही से लेती हैं।

चूंकि 50 के दशक में 1,000 महिलाओं के समूह में, अगले 10 वर्षों में स्तन कैंसर से लगभग छह की मृत्यु हो जाती है, परीक्षण के वास्तविक लाभ इस प्रकार हैं:

• 10 वर्षों के लिए, यह पहले इलाज शुरू करके 2,000 में से एक या दो महिलाओं के जीवन को लम्बा करने में मदद करता है।
• शेष 1,998 महिलाओं का कोई उपयोग नहीं होगा, और उनमें से कुछ अपूर्ण मैमोग्राफी से पीड़ित होंगी।

जब आप निवारक मैमोग्राफी की प्रभावशीलता और नकारात्मक परिणामों पर पारदर्शी डेटा पर विचार करते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि स्तन कैंसर की जांच का निर्णय बिल्कुल भी सीधा नहीं है। यदि महिलाओं को इस सर्वेक्षण का लाभ नहीं दिखता है, तो उन्हें इसे मना करने का पूरा अधिकार है, और किसी के पास इस तरह के निर्णय के लिए उन्हें गैर-जिम्मेदार कहने का तथ्यात्मक कारण नहीं है।

उदाहरण संख्या 3

पुरुषों में प्रोस्टेट कैंसर की जांच के साथ स्थिति समान है। 54 से 69 वर्ष की आयु के पुरुषों में 13 साल के लिए इस परीक्षा का व्यवस्थित कार्यान्वयन प्रोस्टेट कैंसर से मृत्यु के जोखिम में 30% की कमी के साथ जुड़ा हुआ है।

लेकिन प्रोस्टेट कैंसर के आक्रामक रूप अपेक्षाकृत दुर्लभ हैं, और जब इसे अधिक पारदर्शी रूप में परिवर्तित किया जाता है, तो इस सूचक का अर्थ निम्न होता है:

• यदि 54-69 वर्ष की आयु के 1,000 पुरुष 13 वर्षों के लिए हर कुछ वर्षों में पीएसए परीक्षण से गुजरते हैं, तो यह परीक्षा बीमारी के आक्रामक रूप का पहले पता लगाने के कारण एक या दो पुरुषों के जीवन को लम्बा खींच देगी। पहले से भविष्यवाणी करना असंभव है कि 1,000 पुरुषों में से कौन इससे लाभान्वित होगा।
• इस समूह में शेष 999-998 पुरुषों के लिए, स्क्रीनिंग बेकार होगी, और कुछ पुरुष पीएसए स्क्रीनिंग से पीड़ित होंगे।

इस प्रकार, प्रोस्टेट कैंसर की जांच के मामले में, अंतिम निर्णय भी स्पष्ट नहीं है, यह केवल पुरुष ही कर सकता है।

उदाहरण संख्या 4

अन्य स्थितियों में भी सांख्यिकीय संकेतकों की सही समझ आवश्यक है। उदाहरण के लिए, जब रोगी उन दवाओं का उपयोग करने से डरते हैं जो अपेक्षाकृत छोटे जोखिमों के साथ महत्वपूर्ण लाभ लाती हैं।

सांख्यिकीय संकेतकों की व्याख्या पर चिकित्सा साहित्य में, 1995 में इंग्लैंड में हुई एक घटना को अक्सर माना जाता है। दवाओं की सुरक्षा पर यू.के. समिति की रिपोर्ट के बाद कि "तीसरी पीढ़ी के संयोजन गर्भ निरोधकों के उपयोग से पैरों में गहरी शिरा घनास्त्रता का खतरा 100% बढ़ जाता है," कई महिलाएं डर गईं और इन गर्भ निरोधकों को लेना बंद कर दिया।

घनास्त्रता खतरनाक हो सकती है, क्योंकि थक्के के प्रवास से महत्वपूर्ण रक्त वाहिकाओं (थ्रोम्बेम्बोलिज्म) में रुकावट और मृत्यु हो सकती है। हालाँकि, घबराहट वास्तव में कितनी उचित थी, और क्या महिलाओं ने संयुक्त गर्भ निरोधकों से हटने से उन्हें अपनी बेहतर देखभाल करने में मदद की?

अध्ययनों के परिणाम जिनमें घनास्त्रता का एक बढ़ा जोखिम देखा गया था, वे इस प्रकार थे:

• दूसरी पीढ़ी के संयुक्त गर्भ निरोधकों को लेने वाली महिलाओं ने 7,000 महिलाओं में से एक की आवृत्ति के साथ घनास्त्रता विकसित की।
• तीसरी पीढ़ी के गर्भनिरोधक लेने वाली महिलाओं ने 7,000 महिलाओं में से दो की आवृत्ति के साथ घनास्त्रता विकसित की।

इस प्रकार, तीसरी पीढ़ी के संयुक्त गर्भ निरोधकों का उपयोग करने वाले समूह में, घनास्त्रता के सापेक्ष जोखिम में 100% (दो गुना) की वृद्धि हुई, लेकिन पूर्ण वृद्धि प्रति 7,000 महिलाओं में एक अतिरिक्त मामला थी।

संयुक्त गर्भनिरोधक परित्याग की आगामी लहर के परिणामस्वरूप किशोरों सहित लगभग 13,000 अवांछित गर्भधारण हुए हैं। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि जो महिलाएं गर्भ निरोधकों से इनकार करने के बाद गर्भवती हुईं, उन्होंने न केवल उनके घनास्त्रता और थ्रोम्बोम्बोलिज़्म के जोखिम को कम किया, बल्कि इसे बढ़ाया भी। तथ्य यह है कि गर्भावस्था के दौरान, संयुक्त मौखिक गर्भ निरोधकों का उपयोग करने की तुलना में थ्रोम्बोम्बोलिज़्म विकसित होने का जोखिम लगभग तीन गुना अधिक (प्रति 10,000 महिलाओं में लगभग 29 मामले) होता है।

इस उदाहरण से पता चलता है कि घटनाओं की एक प्राकृतिक आवृत्ति के रूप में प्रस्तुत जानकारी दवाओं और अन्य चिकित्सा सेवाओं के वास्तविक लाभों और वास्तविक नुकसान का अधिक पर्याप्त रूप से आकलन करना संभव बनाती है।

क्या उपयोगी है

उन सेवाओं को चुनने में सक्षम होने के लिए जो वास्तव में आपकी रुचि रखते हैं और स्वास्थ्य देखभाल के लिए यथार्थवादी अपेक्षाएं पैदा करने के लिए, आपको अपने डॉक्टरों से सही प्रश्न पूछना सीखना होगा:

1. यदि आप परीक्षा या उपचार से इनकार करते हैं तो क्या होगा?
2. जांच या उपचार की कितनी आवश्यकता है?
3. कौन से वैज्ञानिक प्रमाण प्रदान की गई सेवाओं की व्यवहार्यता का समर्थन करते हैं?
4. ये हस्तक्षेप क्या नुकसान कर सकते हैं?
5. क्या सस्ता या अधिक सुरक्षित सहित किसी अन्य तरीके से समस्या का समाधान संभव है?

डॉक्टर को इन सवालों के तर्कसंगत जवाब देने चाहिए। चिकित्सा निर्णय लेने के बारे में अधिक विस्तृत सलाह के लिए देखें।

3. सुनिश्चित करें कि संदेश समान तुलना समूहों का उपयोग करता है

जब एक उपचार की पेशकश की जाती है, विशेष रूप से एक नवीन पद्धति की आड़ में, जोखिमों के बारे में पूछताछ करें और सुनिश्चित करें कि समान तुलना समूहों का उपयोग करके विभिन्न परिणामों के बारे में जानकारी व्यक्त की जाती है।

यह काम किस प्रकार करता है

निम्नलिखित संदेश पर विचार करें:

उपचार 1,000 में से 10 रोगियों के लिए काम करता है, लेकिन यह 100 में से 2 रोगियों में गंभीर दुष्प्रभाव का कारण बनता है।

सबसे पहले, ऐसा लग सकता है कि कई रोगियों को नुकसान के बजाय उपचार से लाभ होता है। हकीकत में ऐसा नहीं है। विभिन्न तुलना समूहों के उपयोग और हर की उपेक्षा करने की हमारी स्वाभाविक प्रवृत्ति के कारण, संदेश एक मजबूत संज्ञानात्मक भ्रम पैदा करता है।

यदि हम लाभ और हानि के संकेतकों को एक ही हर में लाते हैं, उदाहरण के लिए, 1,000 तक सब कुछ स्पष्ट हो जाता है:

उपचार 1,000 में से 10 रोगियों की मदद करता है, लेकिन 1,000 में से 20 रोगियों में गंभीर दुष्प्रभाव होते हैं।

यह पता चला है कि उपचार का वास्तविक जोखिम इसके लाभ से दोगुना है।

भिन्न हर के साथ भिन्न के रूप में प्रस्तुत संकेतकों की तुलना करना आसान बनाने के लिए, आप भिन्न को प्रतिशत में भी बदल सकते हैं।

उदाहरण के लिए, आइए भिन्नों 1/5 और 1/9 की तुलना करें:

• 1/5 × 100 = 20% (100 में से 20 लोग);
• 1/9 × 100 = 11% (100 में से लगभग 11 लोग)।

क्या उपयोगी है

सौभाग्य से, केवल कुछ चिकित्सा समस्याओं के लिए वास्तव में तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता होती है। यदि समस्या के समाधान में थोड़ी देर के लिए देरी हो सकती है, तो यह काफी मददगार हो सकता है:

1. विभिन्न स्रोतों से प्राप्त जानकारी की तुलना करके इसका अधिक विस्तार से अन्वेषण करें।
2. विभिन्न क्षमताओं के फायदे और नुकसान की तुलना करें।
3. दूसरी राय लें।

4. संदेश के भावनात्मक फ्रेम पर ध्यान दें और इसे बदलने का प्रयास करें

इस स्थिति की कल्पना करें:

रोगी को सर्जरी और पुनर्वास उपचार के बीच चयन करने के लिए कहा जाता है। परामर्श पर, डॉक्टर सूचित करता है कि ऑपरेशन के दौरान 100 में से एक रोगी की जटिलताओं के कारण मृत्यु हो जाती है।

आप इस तरह के ऑपरेशन के बारे में कैसा महसूस करते हैं?

अब कल्पना कीजिए कि डॉक्टर कहता है: “ऑपरेशन की सुरक्षा 99% है; सर्जरी कराने वाले 100 मरीजों में से 99 मरीज ठीक हो जाते हैं।"

ऐसा लग सकता है कि दूसरे मामले में हम किसी अन्य ऑपरेशन के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन गणितीय दृष्टिकोण से, दोनों संदेश समान हैं। केवल उनकी भावनात्मक सेटिंग अलग होती है।

यह काम किस प्रकार करता है

हम उन संदेशों को अधिक गंभीरता से लेते हैं जो एक नकारात्मक भावनात्मक फ्रेम में तैयार किए जाते हैं, खासकर जब यह विनाशकारी नुकसान की संभावना की बात आती है। प्रागैतिहासिक अतीत में, इस तरह के अनुकूलन ने शायद लोगों को अधिक सावधान रहने और जीवित रहने में मदद की, लेकिन वर्तमान में, हमें इस पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है कि ऐसा रवैया कितना उपयोगी है।

जब एकतरफा संदेश का सामना करना पड़ता है, तो सभी महत्वपूर्ण परिणामों को शामिल करने के लिए इसे सुधारने का प्रयास करें:

सर्जरी कराने वाले 100 रोगियों में से एक रोगी की मृत्यु हो जाती है और 99 में सब कुछ ठीक हो जाता है।

नकारात्मक भावनात्मक शब्दों का प्रयोग अक्सर टीका विरोधी अधिवक्ताओं द्वारा किया जाता है। अपनी स्थिति को सही ठहराने के लिए, छद्म वैज्ञानिक निष्कर्षों के अलावा, वे भावनात्मक हेरफेर का भी उपयोग करते हैं। वे टीकाकरण से प्रभावित बच्चों के अत्यंत दुर्लभ मामलों पर दर्शकों का ध्यान केंद्रित करते हैं, और कहानी के एक और सकारात्मक हिस्से की उपेक्षा करते हैं - बड़ी संख्या में बच्चे जिन्हें सामान्य रूप से टीका लगाया गया था और जिन्होंने इसके लिए धन्यवाद, खतरनाक संक्रमणों से सुरक्षा प्राप्त की।

क्या उपयोगी है

जब आपको कोई चिकित्सीय निर्णय लेने की आवश्यकता हो, तो अपना ध्यान भावनाओं से हटकर संख्याओं और तथ्यों पर केंद्रित करने का प्रयास करें। इसे सीखने के लिए, जानकारी प्रस्तुत करने के विभिन्न तरीकों से स्वयं का अभ्यास करें।

परिणाम

इन सिद्धांतों का लाभ एकमात्र सही समाधान खोजने में नहीं है (वास्तव में, यह मौजूद नहीं है), बल्कि यह निर्णय लेने में है जो आपके जोखिम के दृष्टिकोण और आपके द्वारा निर्धारित लक्ष्यों के आधार पर आपके लिए सबसे उपयुक्त होगा। दवा से पहले.

बेशक, यह बेहतर चिकित्सा निर्णय लेने के लिए क्या आवश्यक है, इसकी पूरी सूची नहीं है, लेकिन इन कौशलों को रखने से आप पहले से ही चिकित्सा संदेशों और सेवाओं के बीच बेहतर तरीके से नेविगेट कर सकेंगे।