आप मनोवैज्ञानिक शोध के परिणामों पर भरोसा क्यों नहीं कर सकते?

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:57

वाक्यांश "वैज्ञानिकों ने साबित कर दिया है कि …" स्वचालित रूप से उस जानकारी से जुड़ा है जिस पर भरोसा किया जा सकता है। हम लेख पढ़ते हैं, हमें विश्वास है, हम नए ज्ञान को सेवा में लेते हैं। लेकिन हमें सावधान रहना चाहिए और हर बार एक आंतरिक आलोचक को शामिल करना चाहिए, क्योंकि सभी मनोवैज्ञानिक शोध भरोसेमंद नहीं होते हैं।

हाल ही में, कई प्रकाशनों ने एक अध्ययन के परिणाम प्रकाशित किए हैं जिसके अनुसार नर और मादा मस्तिष्क अलग-अलग हैं, और इसके बारे में सभी अटकलों को निराधार घोषित किया गया है। अब किसी तरह "मंगल से पुरुष, शुक्र से महिलाएं" पुस्तक देने में भी शर्म आती है, अन्यथा वे कहेंगे कि आपको विज्ञान की नवीनतम उपलब्धियों में कोई दिलचस्पी नहीं है।

आपको वास्तव में अपना उपहार कूड़ेदान में नहीं फेंकना चाहिए। किताब अच्छी है। लेकिन वैज्ञानिकों की शाश्वत प्रकृति और उनके काम के परिणाम उतने स्पष्ट नहीं हैं जितना यह लग सकता है। पुरुषों और महिलाओं के दिमाग की पहचान पर अध्ययन के प्रकाशन के 24 घंटे से भी कम समय के बाद, वैज्ञानिक इसका खंडन करने में सक्षम थे और कहा: महिला मस्तिष्क पुरुष की तुलना में अधिक धीरे-धीरे बढ़ती है।

फिर हमने एक और नए मनोवैज्ञानिक प्रयोग के परिणामों के बारे में जाना। इस बार, वैज्ञानिकों ने चिकित्सा के क्षेत्र का पता लगाने का फैसला किया। उन्होंने उन रोगियों का सर्वेक्षण किया जो अक्सर डॉक्टरों के पास जाते हैं। यह पता चला है कि किसी भी कारण से क्लिनिक का लगातार दौरा एक व्यक्ति में अपने स्वयं के ज्ञान में विश्वास पैदा करता है। वह आक्रामक हो जाता है और उपस्थित चिकित्सक पर एंटीबायोटिक जैसी मजबूत और अधिक प्रभावी दवाएं लिखने का दबाव डालता है। अध्ययन में कहा गया है कि दस में से नौ डॉक्टर स्वीकार करते हैं कि वे ऐसे मुखर रोगियों के प्रभाव में आ जाते हैं, और इस समस्या का और अध्ययन करने की आवश्यकता है।

लगभग उसी समय जैसे उपरोक्त रिपोर्ट प्रकाशित हुई, अन्य कार्यों के परिणाम मीडिया में सामने आए। उन्होंने दिखाया कि आधे से अधिक ब्रिटिश महिलाएं अपने डॉक्टर से सेक्स और यौन स्वास्थ्य पर चर्चा नहीं कर सकती हैं क्योंकि उन्हें ऐसा करने में शर्म आती है। युवा लड़कियां डॉक्टर के पास जाने से हिचकिचाती हैं, लक्षणों का बमुश्किल वर्णन कर सकती हैं या जननांगों के बारे में सवाल पूछ सकती हैं। और 25% महिलाओं ने स्वीकार किया कि उनके लिए अपने शरीर के अंगों का नाम डॉक्टर के पास रखने के लिए सिर्फ सही शब्द ढूंढना बहुत मुश्किल है।

इन महिलाओं का कितना अनुपात मुखर रोगियों की सूची में शामिल है, और पहले अध्ययन के परिणाम दूसरे के साथ कैसे संबंधित हैं?

ये सभी विरोधाभास और विसंगतियां हास्यास्पद होंगी यदि यह इस तथ्य के लिए नहीं थे कि हम सचमुच "वैज्ञानिकों ने साबित कर दिया है कि …" और "शोध के परिणाम बोलते हैं …" शीर्षकों से घिरे हुए हैं। मीडिया को मनोवैज्ञानिकों और उनके बयानों से प्यार है। उदाहरण के लिए, द टाइम्स नियमित रूप से इस तरह के लेख प्रकाशित करता है, इस विषय पर एक दिन में एक बार में पांच लेख प्रस्तुत करता है। प्रकाशन ने इस बारे में बात की कि सबसे अच्छे दोस्तों की उपस्थिति हमारे व्यक्तिगत जीवन को कैसे प्रभावित करती है; उबाऊ काम में लगे लोगों में नैदानिक अवसाद का विकास; इंटरनेट पर दी गई सलाह से बच्चे किस तरह डिप्रेशन का इलाज खुद करने की कोशिश करते हैं; कि लोग छुट्टी के दिन की तुलना में कार्यस्थल में अकेलापन महसूस करते हैं; और कैसे माता-पिता अपने बच्चे को अच्छे स्कूल में जाने के लिए धोखा देने में सक्षम हैं। और पहले से ही अगले हफ्ते, द संडे टाइम्स ने हमारे मनोवैज्ञानिक जीवन और उसमें होने वाले परिवर्तनों के बारे में बताते हुए बड़ी मात्रा में सामग्री प्रकाशित की।

समाचारों की यह नई श्रेणी इतनी बुरी नहीं है और हाल ही में सबसे लोकप्रिय और प्रासंगिक समाचारों में से एक बन गई है। लेकिन हमें इस सभी शोध के परिणामों की सही व्याख्या करने में मदद करने के लिए अपने सभी विवेक का आह्वान करने की आवश्यकता है। तथ्य यह है कि मनोवैज्ञानिक प्रयोग न केवल रुचि के क्षेत्र में, बल्कि प्रदर्शन किए गए कार्य की गुणवत्ता में भी भिन्न होते हैं।उनमें से कुछ पेशेवर मनोवैज्ञानिकों द्वारा संचालित किए जाते हैं, कुछ समाजशास्त्रीय संगठनों द्वारा, और कुछ दान द्वारा। साथ ही, सरकारी या वाणिज्यिक संगठन अक्सर अनुसंधान में शामिल होते हैं। इसलिए, ऐसे सर्वेक्षणों को वस्तुनिष्ठ नहीं माना जा सकता है, उनकी कार्यप्रणाली और कवरेज को कम से कम आपके संदेह को जगाना चाहिए।

अध्ययन में कितने लोगों ने भाग लिया? सांख्यिकीय विश्लेषण कितना व्यापक था? क्या समग्र अवधारणा अच्छी तरह से सोची गई है?

आप इन सवालों के जवाब कैसे देते हैं, यह अध्ययन और उसके परिणामों की निरंतरता को निर्धारित करता है।

लेकिन वह सब नहीं है। मनोवैज्ञानिक अनुसंधान की विश्वसनीयता या अविश्वसनीयता पर वस्तुनिष्ठता और सही कार्यप्रणाली के एक साधारण परीक्षण से भी अधिक बलपूर्वक हमला किया गया है। संदेह पहली बार 2013 में उठाया गया था जब स्टैनफोर्ड मेडिकल स्कूल के एक महामारी विज्ञानी जॉन आयनिडिस ने अपना प्रसिद्ध काम प्रकाशित किया था। यह तंत्रिका विज्ञान को समर्पित था, जिसे मनोविज्ञान का कठोर रूप माना जाता है। यह विज्ञान के इस क्षेत्र में है कि मस्तिष्क के काम को रिकॉर्ड करने के तरीके के रूप में कार्यात्मक एमआरआई का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। शक्तिशाली चिकित्सा उपकरणों के बावजूद, प्रोफेसर न्यूरोलॉजिकल अनुसंधान के परिणामों को अविश्वसनीय मानते हैं और वूडू सहसंबंध की घटना का वर्णन करते हैं। यह शब्द मस्तिष्क की गतिविधि और मानव व्यवहार के बीच संबंधों की गलत व्याख्या को दर्शाता है।

कार्यात्मक एमआरआई के खराब उपयोग या प्राप्त डेटा के साथ खराब प्रदर्शन के कारण वूडू सहसंबंध हो सकता है। इस वूडू सहसंबंध की उपस्थिति के लिए 53 अध्ययनों के परीक्षण से पता चला है कि उनमें से आधे अविश्वसनीय हैं, और निष्कर्षों में गंभीर खामियां हैं। एक अन्य विश्लेषण से पता चला कि 134 प्रकाशित पत्रों में से 42% में पद्धति संबंधी त्रुटियां थीं।

एक और समस्या है जो कम ही लोगों को याद है। अधिकांश मनोवैज्ञानिक शोध समान परिणाम प्राप्त करने के लिए दोहराना लगभग असंभव है। इस तरह की घटना के अस्तित्व को साबित करने के लिए, एक बड़े पैमाने पर प्रयोग किया गया, जिसमें दुनिया भर के 270 वैज्ञानिकों ने भाग लिया। परियोजना के हिस्से के रूप में, वैज्ञानिकों ने सौ से अधिक मनोवैज्ञानिक प्रयोगों को दोहराने की कोशिश की, जिसके परिणाम पहले तीन प्रमुख वैज्ञानिक पत्रिकाओं में प्रकाशित हुए थे:

• मनोवैज्ञानिक विज्ञान;
• व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान का अख़बार;
• प्रायोगिक मनोविज्ञान का जर्नल: सीखना, स्मृति और अनुभूति।

दूसरे शब्दों में, इस कार्य का उद्देश्य उन अध्ययनों की जाँच करना था जिन्हें एक समय में सबसे प्रसिद्ध और सम्मानित प्रकाशनों में प्रकाशन से सम्मानित किया गया था।

परिणाम निराशाजनक थे। सबसे पहले, यह पता चला कि व्यवहार में अनुमानित प्रभाव औसतन आधा था। उदाहरण के लिए, यदि एक नई शिक्षण पद्धति ने शैक्षिक प्रक्रिया में 12% सुधार करने का वादा किया था, तो व्यवहार में केवल 6% प्रगति प्राप्त हुई थी। दूसरा, मूल अध्ययनों ने 97% निष्कर्षों को सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण बताया। लेकिन एक बार-बार किए गए प्रयोग से पता चला कि प्राप्त जानकारी का केवल 36% ही काम के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। इसके अलावा, कई मनोवैज्ञानिक अध्ययनों को बिल्कुल भी पुन: प्रस्तुत नहीं किया गया है, कोई भी प्रयास विफलता में समाप्त हुआ।

इसका क्या मतलब है? हमें बहुत बड़ी भूख है और हम अपने भावनात्मक, सामाजिक और बौद्धिक जीवन के बारे में अधिक जानना चाहते हैं। हम अपने आप में रुचि रखते हैं क्योंकि हम किसी और में नहीं हैं। लेकिन एक वाक्यांश "वैज्ञानिकों ने साबित कर दिया है कि एक महिला का मस्तिष्क एक पुरुष के मस्तिष्क के समान होता है" इस तथ्य को आराम करने और स्वीकार करने के लिए आपके लिए पर्याप्त नहीं है।

एक आंतरिक आलोचक शामिल करें! केवल एक चीज जिसके बारे में हम सुनिश्चित हो सकते हैं, वह यह है कि एक महिला का मस्तिष्क और एक पुरुष का मस्तिष्क समान रूप से संदेहपूर्ण होना चाहिए।