गलत सूचनाओं के समुद्र में सच्चाई को कैसे देखें: जॉन ग्रांट के 12 टिप्स

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:57

ग्लोबल वार्मिंग का खतरा, विकासवाद का सिद्धांत, ज्योतिष की विफलता - ये सवाल तीखी चर्चा के विषय हैं, जिनमें हर पक्ष के तर्क ठोस लग सकते हैं। आई डोंट बिलीव में लेखक जॉन ग्रांट! दुष्प्रचार के समुद्र में सत्य को कैसे देखें”बताता है कि सत्य को झूठ और भ्रम से कैसे अलग किया जाए।

1. अप्रासंगिक विवरणों पर ध्यान न दें

अस्थिर तर्क वाले वक्ताओं के लिए भ्रम एक पसंदीदा तकनीक है। इसलिए, एक प्रतिद्वंद्वी द्वारा पूछे गए एक प्रश्न का उत्तर देते हुए, वे ऐसी ढेर सारी जानकारी डाल सकते हैं जो सार में नहीं है, जिससे यह भ्रम पैदा होता है कि उन्होंने अपनी बात का बचाव किया है।

इस तकनीक को विशेष रूप से राजनीतिक प्रेस सम्मेलनों के उदाहरण द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया जा सकता है, जिसमें दर्शकों के साथ आंकड़े का संचार शामिल है।

2. विचार करें कि उद्धृत स्रोत वास्तव में कितने आधिकारिक हैं।

उदाहरण: 2011 में रिपब्लिकन प्रतिनिधि जॉन हंट्समैन और सार्वजनिक व्यक्ति रश लिंबॉघ के बीच संघर्ष। हंट्समैन ने एक संदेश ट्वीट किया जिसमें उन्होंने स्वीकार किया कि वह ग्लोबल वार्मिंग के सिद्धांत में विश्वास करते हैं, जिसे रिपब्लिकन ने इतने लंबे समय से खारिज कर दिया है। कंजर्वेटिव रश लिंबॉघ ने हंट्समैन के शब्दों को बकवास कहा, और सिद्धांत खुद को एक धोखा और नकली कहा।

क्या व्याध और लिंबॉघ अधिकारी हैं? निश्चित रूप से। क्या उनमें से प्रत्येक सही है? बिलकूल नही। याद रखें कि किसी स्रोत की विश्वसनीयता चर्चा के तहत मुद्दे में उसकी क्षमता से ही निर्धारित होती है। किसी भी क्षेत्र में लोकप्रियता, योग्यता और सम्मान किसी व्यक्ति को सभी क्षेत्रों में विशेषज्ञ नहीं बनाता है।

3. उद्धृत उद्धरणों के संदर्भ की जाँच करें

उदाहरण: डीवीडी कवर पर एक प्रतिष्ठित फिल्म समीक्षक के उद्धरण का एक विशिष्ट भाग डालना। कैप्शन में लिखा है: "एक खुशी जिसे शब्दों में व्यक्त नहीं किया जा सकता है।" मूल उद्धरण: "ऐसे सितारों और इतने बजट के साथ, आप एक ऐसी खुशी का अनुभव करने की उम्मीद करते हैं जिसे शब्दों में व्यक्त नहीं किया जा सकता है। क्या अफ़सोस की बात है कि अंतिम परिणाम सबसे बुरा सपना निकला …"

यह उदाहरण, निश्चित रूप से, थोड़ा दूर की कौड़ी है, लेकिन बहुत ही निदर्शी है। कभी-कभी चयनात्मक उद्धरण का उपयोग बहुत कम स्पष्ट होता है और इसलिए अधिक खतरनाक होता है। उदाहरण के लिए, रचनाकार डार्विन के शब्दों को इस धारणा की बेरुखी के बारे में उद्धृत करना पसंद करते हैं कि मानव आंख की सबसे जटिल संरचना एक विकासवादी तरीके से प्रकट हो सकती है। हालाँकि, डार्विन विरोधी यह बताना भूल जाते हैं कि यह केवल एक तर्क की शुरुआत है, जिसके अंत में यह धारणा लेखक को बेतुकी नहीं लगती।

4. सुनिश्चित करें कि कोई वैयक्तिकरण लागू नहीं किया गया है

उदाहरण: जलवायु परिवर्तन के सिद्धांत से इनकार करने वाले क्रिस्टोफर मॉन्कटन और सेंट थॉमस विश्वविद्यालय के प्रोफेसर जॉन अब्राहम के बीच 2009 में हुआ संघर्ष। मॉन्कटन ने ग्लोबल वार्मिंग के सिद्धांत की असंगति पर एक रिपोर्ट पढ़ी, जिसका समर्थन प्रभावशाली तर्कों के साथ किया गया।

इब्राहीम ने मॉन्कटन रिपोर्ट का खंडन करने के उद्देश्य से एक संपूर्ण वैज्ञानिक कार्य तैयार किया, और, कई सम्मानित वैज्ञानिकों के समर्थन का आश्वासन देते हुए, मॉन्कटन के अवैज्ञानिक ग्रंथ को स्मिथेरेन्स को तोड़ दिया। चार्लटन का जवाब आने में लंबा नहीं था। इसलिए, उन्होंने कहा कि अब्राहम के हमले "जहरीले और बचकाने" हैं, कि उनकी आवाज़ "कष्टप्रद रूप से अनुकूल" है, और उनका चेहरा "ओवरकुक्ड झींगा" जैसा दिखता है।

आपको यह समझने के लिए एक वैज्ञानिक होने की आवश्यकता नहीं है कि मोंकटन का व्यक्तित्वों पर स्विच करना ("स्ट्रॉ स्केयरक्रो" नामक एक चाल) उनकी स्थिति की असंगति और एक ईमानदार वैज्ञानिक चर्चा में इसका बचाव करने में असमर्थता की बात करता है।

5. सूचना के मूल स्रोतों की तलाश करें

औसत उपयोगकर्ता के लिए अनुकूलित लेखों के पुनर्मुद्रण और विकिपीडिया की जानकारी से संतुष्ट न हों।यदि आप सच्चाई की तह तक जाना चाहते हैं, तो प्राथमिक स्रोतों को खोजने में आलस न करें, और फिर इस जानकारी को प्रकाशित करने वाले वैज्ञानिक प्रकाशनों की विश्वसनीयता की जाँच करें।

उदाहरण: हाल ही में खोजे गए एक्सोप्लैनेट पर एक लेख से पहले शीर्षक "एक्सोप्लैनेट जहां हम अपने पोते से मिलने के लिए उड़ान भरेंगे"। शीर्षक पाठक को यह नहीं बताता है कि इन ग्रहों पर जीवन की संभावना केवल एक परिकल्पना है, और आकाशीय पिंड स्वयं 40 प्रकाश वर्ष दूर हैं। शीर्षक के आधार पर, इस अनुकूलन की निष्पक्षता अत्यधिक संदिग्ध है।

6. लेबलिंग और स्टीरियोटाइपिंग से सावधान रहें

उदाहरण: द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान नाजी प्रचार। नाजियों ने जर्मन लोगों को आश्वस्त किया कि आबादी के कुछ समूहों (उदाहरण के लिए, स्लाव या यहूदी) के प्रतिनिधि पूर्ण लोग नहीं हैं और उन्हें नष्ट कर दिया जाना चाहिए।

आधुनिक सार्वजनिक लड़ाइयों में भी लेबल लगाना एक आम बात है। इस प्रकार, उदारवादी रूढ़िवादियों को फासीवादियों के साथ समान करना चाहते हैं, और अमेरिकी विपक्ष ने अक्सर ओबामा को समाजवादियों, मार्क्सवादियों, फासीवादियों, इस्लामवादियों और नास्तिकों के बीच स्थान दिया। न केवल यह वर्गीकरण वास्तविकता के लिए अप्रासंगिक था, बल्कि लेबल स्वयं स्पष्ट रूप से एक-दूसरे का खंडन करते थे। यदि प्रतिभागियों में से एक प्रतिद्वंद्वी को कलंकित करना चाहता है, तो उसके तर्कों के विफल होने की संभावना काफी अधिक है।

7. याद रखें: कई विशेष मामले अभी तक सबूत नहीं हैं

उदाहरण: अज्ञात उड़ने वाली वस्तुओं का प्रमाण। दरअसल, यूएफओ को हजारों लोगों ने देखा है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि एलियंस समय-समय पर पृथ्वी पर आते रहते हैं।

पेशेवर झूठे इस तथ्य पर भरोसा करते हैं कि हम में से अधिकांश इस तरह से तर्क करते हैं: यदि बहुत से लोग किसी घटना की रिपोर्ट करते हैं, तो यह सच होना चाहिए।

बेशक, इस बात की संभावना हमेशा बनी रहती है कि ऐसी कहानियों का आधार आगे के अध्ययन के योग्य हो। लेकिन साथ ही, व्यक्तिगत कहानियों का वास्तविक वैज्ञानिक अध्ययन करना आवश्यक है, न कि उन सभी को समग्र रूप से देखना।

8. अगर कोई आपको समझाने की कोशिश में लगातार खेल के नियमों में बदलाव कर रहा है तो सतर्क रहें

उदाहरण: सृजनवादी विकासवादी मध्यवर्ती के साक्ष्य की मांग करता है। मान लीजिए कि दो प्रकार हैं: ए और बी। विकासवाद के सिद्धांत के विरोधियों ने डार्विनवादियों से उन्हें एक तर्क देने का आग्रह किया: इन दो प्रजातियों के बीच एक मध्यवर्ती लिंक खोजने के लिए। मान लें कि पुरातत्वविदों को एक संक्रमणकालीन चरण, प्रजाति सी का प्रमाण मिला है। प्रतिक्रिया में, रचनाकार दावा करते रहते हैं: जीवाश्म ए और सी के बीच संक्रमणकालीन रूप कहां हैं? और सी और बी के बीच?

यह उदाहरण स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि लेखक ने इस चाल को "गेट बार ऑफ़सेट" नाम क्यों दिया। वह इस तरह की चाल के लिए ग्लोबल वार्मिंग के सिद्धांत के विरोधियों को भी फटकार लगाते हैं, जो इस तथ्य से अपनी स्थिति का तर्क देते हैं कि सर्दियों में अभी भी गंभीर हिमपात होते हैं।

9. खबरों में गलत संतुलन से सावधान रहें

सच और झूठ के बीच संतुलन की बात है… फिर भी वही झूठ।

उदाहरण: टीवी अलौकिक घटनाओं के बारे में बहस करता है या, उदाहरण के लिए, षड्यंत्र के सिद्धांत। तथ्य यह है कि किसी भी, यहां तक कि सबसे स्पष्ट प्रश्न में, कोई ऐसा व्यक्ति है जो असहमत है।

क्या अमेरिकी चांद पर गए हैं? कोई बहस करेगा। क्या पृथ्वी गोल है? यह बेतुका है, लेकिन कोई इससे सहमत भी नहीं होगा।

मीडिया अक्सर इस तकनीक का उपयोग दो दृष्टिकोण दिखाने और दर्शकों को उनके बीच चयन करने की स्वतंत्रता देने के लिए करता है। इस प्रकार, मीडिया स्वयं तटस्थ रहता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि बहस में भाग लेने वालों में से एक पूरी तरह झूठा हो सकता है।

10. पहले स्पष्टीकरण पर सिर्फ इसलिए विश्वास न करें क्योंकि आप स्वयं कुछ समझाने में असमर्थ हैं

उदाहरण: अपने स्वयं के बौद्धिक विकास की कमी से संबंधित तर्कों में से एक अमेरिकी पत्रकार बिल ओ'रेली द्वारा 2011 में डेविड सिल्वरमैन के साथ एक साक्षात्कार में लाया गया था।यह नहीं जानते कि चंद्रमा के गुरुत्वाकर्षण के बल द्वारा उतार और प्रवाह को समझाया गया है, उन्होंने उनकी प्रकृति को दैवीय प्रोवेंस के लिए जिम्मेदार ठहराया। यह एक अद्भुत उदाहरण है कि कैसे एक व्यक्ति अपनी ही अज्ञानता के कारण अपने पसंदीदा दृष्टिकोण की ओर झुक रहा है।

11. यदि आपके द्वारा एकत्र किए गए सभी साक्ष्य आपके विश्वासों का समर्थन करते हैं, तो सुनिश्चित करें कि आप वस्तुनिष्ठ हैं।

अपनी बात का बचाव करने के लिए जोश से प्रयास करते हुए, लोग अक्सर दूसरों के पक्ष में कुछ तर्कों की उपेक्षा करते हैं, जो विभिन्न भ्रांतियों का सबसे आम कारण है।

सत्य की खोज में हमारा मुख्य शत्रु कोई प्रचारक या राजनीतिज्ञ नहीं है। मुख्य शत्रु हम स्वयं हैं।

सत्य की खोज के लिए एक तर्कसंगत दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए, एक व्यक्ति अनिवार्य रूप से खुद को इस तथ्य की निंदा करता है कि उसे कुछ मुद्दों पर अपनी राय को बदलना या सही करना होगा।

12. जब भी संभव हो वैज्ञानिक पद्धति का प्रयोग करें।

काल्पनिक-निगमनात्मक पद्धति की नींव लगभग दो शताब्दी पहले विकसित की गई थी। इस पद्धति में चार चरण शामिल हैं: साक्ष्य एकत्र करना, एक परिकल्पना तैयार करना, भविष्यवाणियां करना और प्रयोगात्मक रूप से भविष्यवाणियों का परीक्षण करना।

उदाहरण: वैज्ञानिक पद्धति से पृथ्वी के घूर्णन को सिद्ध करना। सबसे पहले, हम सबूत इकट्ठा करते हैं: रात के आकाश की तस्वीर बदल रही है, सितारों के सापेक्ष पृथ्वी की एक निश्चित गति है। हम एक परिकल्पना प्रस्तुत करते हैं: पृथ्वी अपनी धुरी पर घूमती है। हम भविष्यवाणियां करते हैं: यदि पृथ्वी वास्तव में घूर्णन के अधीन है, तो अपेक्षाकृत संकीर्ण छिद्रों में बहने पर तरल पदार्थ घूमना चाहिए। हम एक प्रयोग करते हैं: हम सिंक में पानी के निर्वहन का निरीक्षण करते हैं। प्रयोग ने पुष्टि की कि परिकल्पना सही है: पृथ्वी घूमती है।

ये टिप्स जॉन ग्रांट की पुस्तक "आई डोंट बिलीव! गलत सूचनाओं के समंदर में सच्चाई को कैसे देखें।" लेखक न केवल धोखे के तंत्र और भ्रम के प्रसार का वर्णन करता है, बल्कि विशिष्ट उदाहरण भी देता है कि इस तरह की जानकारी ने लोगों को कैसे नुकसान पहुंचाया। जॉन ग्रांट, शायद, हाल के वर्षों में विवाद के सभी लोकप्रिय विषयों को छूता है: विकास का सिद्धांत, ग्लोबल वार्मिंग, बीमारियों के खिलाफ टीकाकरण का दायित्व, ज्योतिष। यदि आप स्वस्थ संशयवाद और आलोचनात्मक सोच को विकसित करना चाहते हैं, तो हम आपको सलाह देते हैं कि इस पुस्तक को पढ़ना स्थगित न करें।