जेल न जाने के लिए आपको आवश्यक बचाव के बारे में क्या जानना चाहिए

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:57

कानून आपको किसी भी तरह से अपने जीवन की रक्षा करने का अधिकार देता है। लेकिन केवल वास्तव में हताश स्थितियों में।

क्या आवश्यक आत्मरक्षा माना जाता है?

आवश्यक रक्षा को एक ऐसे हमलावर को नुकसान पहुँचाने वाला माना जाता है जिसके कार्यों से जीवन और स्वास्थ्य को खतरा होता है - आपका या कोई तीसरा पक्ष। यदि आप किसी हमलावर को पीट-पीट कर मार गिराते हैं, तो यह अपराध नहीं है - यह कानून में लिखा है। लेकिन यहां बारीकियां हैं।

हिंसा से तुलनीय हिंसा का जवाब देना ही संभव है। यदि आपको मेट्रो में धकेल दिया गया और आपने इसके लिए किसी व्यक्ति को चाकू मार दिया, तो यह बचाव नहीं है।

भौतिक संपत्ति की सुरक्षा के साथ स्थिति समान है। आपके बटुए को पैर में चुराने वाले चोर को गोली मारना बचाव नहीं है।

लेकिन जब खतरा वास्तव में मौजूद होता है तब भी सब कुछ आसान नहीं होता है। यदि अदालत को पता चलता है कि आपने अनुमेय आत्मरक्षा की सीमा को पार कर लिया है, तो आपको सजा का सामना करना पड़ता है - सुधार या जबरन श्रम, स्वतंत्रता पर प्रतिबंध, और यहां तक कि दो साल तक की कैद।

ऐसा तब होता है जब आपके कार्य, न्यायालय की राय में, किसी हमले के खतरे के स्तर के अनुरूप नहीं होते हैं। उदाहरण के लिए, निम्न शक्ति के एक विरोधी ने आपको पीटने की कोशिश की, और आपने सिर पर एक पाइप मारकर उसे रोक दिया। जीवन के लिए कोई खतरा न होने पर हत्या को अनुमेय बचाव की अधिकता माना जाएगा।

एक तुला निवासी को एक अदालत ने आत्मरक्षा उपायों से अधिक हत्या के लिए स्वतंत्रता के प्रतिबंध के एक वर्ष की सजा सुनाई थी। उसने अपने पड़ोसी पर चाकू से वार किया। बाद वाले ने पहले उसे खुद पीटा, और फिर उसके बेटे पर झपट्टा मारा।

दो साल? तो फिर, रक्षकों के पास इतनी बड़ी शर्तें कहाँ हैं?

आत्मरक्षा से अधिक होने का संदेह सबसे बुरी बात नहीं है। जांच आप पर हत्या का आरोप लगा सकती है - जानबूझकर या लापरवाही से।

एलेक्जेंड्रा इवाननिकोवा ने एक टैक्सी ड्राइवर की हत्या कर दी जिसने उसके साथ बलात्कार करने की कोशिश की थी। शुरुआत में, उन पर जानबूझकर अपने स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाने का आरोप लगाया गया था। उसने अपने हमलावर के पैर में छुरा घोंपा और ऊरु धमनी को क्षतिग्रस्त कर दिया। नतीजतन, आदमी खून की कमी से मर गया। बाद में, इवाननिकोवा को बरी कर दिया गया। वेरा पेस्ट्रीकोवा ने खुद को ऐसी ही स्थिति में पाया। लेकिन उन्होंने सुनियोजित हत्या के आरोप में उसे जेल भेजने की कोशिश की।

मैं कैसे साबित कर सकता हूँ कि मेरा जीवन सचमुच खतरे में था?

सुप्रीम कोर्ट का मानना है कि निम्नलिखित जीवन और स्वास्थ्य के लिए एक वास्तविक खतरे की पुष्टि के रूप में काम कर सकते हैं:

1. गंभीर चोटें जैसे महत्वपूर्ण अंगों में चोट लगना।
2. एक हथियार या वस्तु जिसे हमलावर हथियार के रूप में इस्तेमाल कर सकता है।
3. हमलावर द्वारा गला घोंटना या आगजनी जैसी खतरनाक हरकतें।

वहीं हथियारों का प्रदर्शन और आपके खिलाफ धमकियां पहले से ही खतरनाक मानी जा रही हैं।

लेकिन इन सभी सबूतों की उपस्थिति का मतलब यह नहीं है कि आपके कार्यों को तुरंत आत्मरक्षा के रूप में मान्यता दी जाती है और चारों पक्षों को छोड़ दिया जाता है। पहले एक जांच और एक परीक्षण होगा। आगे - कितना भाग्यशाली।

चार हथियारबंद लुटेरों ने व्यवसायी गेघम सरगस्यान के घर में सेंध लगाई। उन्होंने उसे, उसकी पत्नी और चार बच्चों को पीटा और जान से मारने की धमकी दी। आत्मरक्षा के लिए, आदमी ने रसोई के चाकू का इस्तेमाल किया - उसने तीन हमलावरों को मार डाला। प्रारंभ में, जांचकर्ताओं ने हत्या में एक आपराधिक मामला खोला और उसके बाद ही इसे बंद कर दिया - सार्वजनिक हस्तक्षेप के बिना नहीं।

इसके अलावा, अदालत की इस बारे में एक अजीबोगरीब राय हो सकती है कि जीवन के लिए खतरा क्या है, जिसका जवाब हत्या से किया जा सकता है।

Tver में, एक महिला को अनुमेय आत्मरक्षा से अधिक का दोषी ठहराया गया था। उसके पति ने उसे "अपने पैरों और हाथों से सिर, धड़ और अंगों पर कम से कम 48 वार किए, साथ ही चेहरे और सिर पर चाकू के हैंडल से कम से कम तीन वार किए।" वह उसका हाथ रोकने में सफल रही और चाकू से उसकी छाती में दो बार वार किया। लेकिन अदालत ने पाया कि सिर पर 51 वार पर्याप्त खतरा नहीं थे।

और अपना बचाव कैसे करें? या तो तुम मर जाओ या तुम बैठ जाओ

आवश्यक नहीं। डिफेंडर वास्तव में लंबे परीक्षणों का सामना करता है। लेकिन हाल के वर्षों में, यह बहुत स्पष्ट हो गया है कि अनुमेय आत्मरक्षा पर कानून कैसे काम करता है।2012 में, सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम ने एक निर्णय प्रकाशित किया, जिसने कुछ बिंदुओं को स्पष्ट किया।

विशेष रूप से, यह कहता है कि रक्षक, जब जीवन को खतरा होता है, किसी भी तरह से अपना बचाव कर सकता है। बाहरी परिस्थितियाँ अधिक महत्वपूर्ण हो गई हैं, जो खतरे को वास्तविक रूप से मूल्यांकन करने से रोक सकती हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई रात में आपके घर में घुसता है, तो आपके पास यह पता लगाने का कोई तरीका नहीं है कि मेहमान किस इरादे से आए थे।

प्रस्ताव में अलग से कहा गया है कि अगर कोई व्यक्ति अपना बचाव करते हुए हमलावर से हथियार छीन लेता है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि वह सुरक्षित है। तो उसके बाद के कार्य आत्मरक्षा हो सकते हैं।

लेकिन न्यायिक अभ्यास न केवल सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के निर्णय पर टिकी हुई है। काफी हद तक, यह सब कम मामलों पर निर्भर करता है, जो विशिष्ट मामलों पर विचार करते हैं।

किसी भी मामले में, जब चुनाव जीवन के बीच होता है, यद्यपि मुकदमा और मृत्यु के साथ, पूर्व को चुनना अधिक तार्किक होता है।

मैं अपने साथ एक हथियार रखता हूं, क्या यह आत्मरक्षा में एक विकट परिस्थिति है?

कानून स्वयं वास्तविक खतरों की स्थिति में आत्मरक्षा के किसी भी साधन के उपयोग पर रोक नहीं लगाता है। व्यवहार में, सब कुछ न्यायाधीश पर निर्भर करेगा।

यदि आप अपने साथ एक हथियार ले जाते हैं, इसके उपयोग पर पाठ्यक्रम लेते हैं, तो इसे पूर्व नियोजित हत्या की तैयारी माना जा सकता है।

पहले ही उल्लेखित इवाननिकोवा के पास एक चाकू था। इसने उसे बलात्कार से बचा लिया, लेकिन जांच को आसान नहीं बनाया। उन्होंने उसके खिलाफ यह भी दावा किया कि उसने पूरे चाकू को कपड़े से नहीं, बल्कि ब्लेड के बीच में लपेटा था, ताकि हथियार निकालते समय खुद को घायल न करें।

क्या होगा यदि मैंने अपना बचाव किया और अपने हमलावर को घायल कर दिया?

पहले एम्बुलेंस को बुलाओ। शायद डॉक्टर हमलावर की मौत को रोक पाएंगे। अनुमेय आत्मरक्षा से अधिक होने के मामले में, यह एक और लेख होगा जो हत्या से संबंधित नहीं है। इसके लिए शर्तें छोटी हैं।

फिर आपको घटना की सूचना पुलिस को देनी होगी। लेकिन वहाँ मत रुको। पुलिस के आने से पहले, एक वकील या कम से कम रिश्तेदारों और दोस्तों से संपर्क करना महत्वपूर्ण है जो जल्दी से एक रक्षक को ढूंढ सकते हैं - आपको वास्तव में उसकी आवश्यकता है।

याद रखने वाली चीज़ें

1. यदि आपके पास किसी को मारने या अपंग न करने का विकल्प है, तो इसका लाभ उठाना बेहतर है।
2. यदि आप हमलावर की आक्रामकता को उन तरीकों से रोक सकते हैं जो हत्या से अधिक सौम्य हैं, तो इस विकल्प को चुनें।
3. एक वास्तविक खतरे के साथ कि आपको मार दिया जाएगा, सभी उपलब्ध साधनों से अपना बचाव करें - यहाँ जीवित रहना अधिक महत्वपूर्ण है।
4. यहां तक कि अगर आप रक्षा में सभी जोखिमों का पूर्वाभास करने की कोशिश करते हैं, तो बहुत कुछ व्यक्तिगत रेफरी पर निर्भर करेगा। लेकिन ऐसा करने की कोशिश करना किसी भी मामले में अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं है।
5. यदि आप अपना बचाव करने के बाद जांच के दायरे में आते हैं तो एक बहुत अच्छे वकील की तलाश करें। वह रक्षा की सही रेखा का निर्माण करेगा और यदि आवश्यक हो, तो मामले को आवश्यक प्रचार देगा - ऐसे मामलों में, जनमत एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।