"सब कुछ ऐसा ही था!": हम क्यों याद करते हैं जो कभी नहीं हुआ

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:57

मानव स्मृति लचीली होती है और आसानी से चित्रों को पूरा करती है। और इसलिए कभी-कभी यह विफल हो जाता है।

कल्पना कीजिए कि आप अपने परिवार के साथ बचपन की एक ज्वलंत स्मृति साझा कर रहे हैं। लेकिन माता-पिता और भाई-बहन दोनों आपको विस्मय से देखते हैं: सब कुछ पूरी तरह से गलत था या कभी हुआ ही नहीं। यह गैसलाइटिंग की तरह लगता है, लेकिन आपके रिश्तेदारों ने शायद ही आपको पागल करने की साजिश रची हो। शायद झूठी यादों को दोष देना है।

आपको बिना शर्त अपनी याददाश्त पर भरोसा क्यों नहीं करना चाहिए

मानव स्मृति को अक्सर डेटा के विश्वसनीय भंडारण के रूप में माना जाता है। उदाहरण के लिए, आर्थर कॉनन डॉयल के हल्के हाथ से, जिन्होंने शर्लक होम्स का आविष्कार किया, वे इसे आवश्यक और अनावश्यक जानकारी से अटे पड़े अटारी या अधिक आधुनिक व्याख्या में तर्क के महल के रूप में प्रस्तुत करते हैं। और वांछित स्मृति को प्राप्त करने के लिए, किसी को केवल इसके चारों ओर "कचरा" को सावधानीपूर्वक साफ करना होगा।

सर्वेक्षण बताते हैं कि अधिकांश लोगों को स्मृति से प्राप्त जानकारी की सटीकता के बारे में कोई संदेह नहीं है। याद रखना, उनकी राय में, वीडियो कैमरे पर डेटा रिकॉर्ड करने के समान है। बहुत से लोग यादों को अपरिवर्तित और स्थायी मानते हैं और मानते हैं कि सम्मोहन उन्हें अधिक प्रभावी ढंग से पुनः प्राप्त करने में मदद करता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, 37% उत्तरदाताओं का मानना है कि एक व्यक्ति की गवाही एक आपराधिक आरोप लाने के लिए पर्याप्त है।

हालाँकि, यहाँ एक वास्तविक मामला है। 1980 के दशक की शुरुआत में, चार अपरिचित अश्वेत पुरुषों ने एक महिला पर हमला किया और उसके साथ बलात्कार किया। बाद में पुलिस ने दो संदिग्धों को हिरासत में लिया। उनमें से एक माइकल ग्रीन थे। शिनाख्त के दौरान पीड़िता ने उसे नहीं पहचाना। लेकिन जब पुलिस ने कुछ देर बाद उसकी तस्वीरें दिखाईं, जिसमें माइकल ग्रीन की तस्वीर थी, तो उसने उसे हमलावर के रूप में चिह्नित किया। जब फिर से फोटो दिखाई गई तो पीड़िता ने पुष्टि की कि वह अपराधी है। माइकल ग्रीन को दोषी ठहराया गया और उन्होंने अपने 75 वर्षों में से 27 साल जेल में बिताए। 2010 में डीएनए टेस्ट का उपयोग करके अपनी बेगुनाही साबित करना संभव था।

इस पूरे मामले में कई सवाल थे, वे न केवल गवाही की गुणवत्ता से संबंधित थे - उदाहरण के लिए, नस्लवाद एक भूमिका निभा सकता है। लेकिन यह इस तथ्य का एक स्पष्ट उदाहरण है कि एक व्यक्ति के बयान स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं हैं यदि कोई जोखिम है कि एक निर्दोष व्यक्ति अपने आधे से अधिक जीवन जेल में बिताएगा। माइकल ग्रीन को 18 साल की उम्र में कैद किया गया, 45 साल की उम्र में रिहा किया गया।

झूठी यादें कहाँ से आती हैं?

सबसे प्रसिद्ध समकालीन स्मृति विद्वानों में से एक, एलिजाबेथ लॉफ्टस ने परीक्षण किया कि प्रत्यक्षदर्शी खाते कितने सटीक हैं और कौन से कारक उनकी यादों को प्रभावित करेंगे। उसने लोगों को दुर्घटना के रिकॉर्ड दिखाए, और फिर दुर्घटना के विवरण के बारे में पूछा। और यह पता चला कि प्रश्नों के कुछ शब्दांकन लोगों को झूठी यादों को वास्तविक रूप में ले लेते हैं।

उदाहरण के लिए, यदि आप किसी व्यक्ति से टूटी हुई हेडलाइट के बारे में पूछते हैं, तो सबसे अधिक संभावना है कि वह भविष्य में इसके बारे में वही बात करेगा जैसा उसने देखा था। हालाँकि, ज़ाहिर है, हेडलाइट्स ठीक थीं। और यदि आप शेड के पास खड़ी वैन के बारे में पूछें, न कि "क्या आपने शेड देखा है?" वह, ज़ाहिर है, वहाँ भी नहीं थी।

उदाहरण के लिए, घटनाओं के गवाहों की गवाही को अविश्वसनीय माना जा सकता है: आखिरकार, हम आमतौर पर तनावपूर्ण स्थिति के बारे में बात कर रहे हैं। लेकिन यहां उसी एलिजाबेथ लॉफ्टस का एक और अनुभव है। उसने प्रयोग में प्रतिभागियों को उनके बचपन से चार कहानियाँ भेजीं, जो कथित तौर पर पुराने रिश्तेदारों के शब्दों से दर्ज की गई थीं। तीन कहानियां सच थीं और एक नहीं। इसमें विस्तार से वर्णन किया गया है कि कैसे एक आदमी एक बच्चे के रूप में एक दुकान में खो गया।

नतीजतन, प्रयोग में प्रतिभागियों के एक चौथाई ने "याद रखा" कि वहां क्या नहीं था।कुछ मामलों में, बार-बार साक्षात्कार के साथ, लोगों ने न केवल आत्मविश्वास से काल्पनिक घटनाओं की सूचना दी, बल्कि उनमें विवरण जोड़ना भी शुरू कर दिया।

मॉल में खो जाना भी तनावपूर्ण है। लेकिन इस मामले में, चिंता एक व्यक्ति के हाथों में खेलने लगती है: वह निश्चित रूप से ऐसा कुछ याद रखेगा, अगर ऐसा हुआ। हालांकि, प्रयोगों के नतीजे बताते हैं कि झूठी यादों से निपटना जितना आसान लगता है, उससे कहीं ज्यादा आसान है।

कैसे झूठी यादें सामूहिक हो जाती हैं

स्मृति न केवल एक व्यक्ति के लिए विफल हो सकती है। ऐसा होता है कि झूठी यादें सामूहिक हो जाती हैं।

उदाहरण के लिए, बहुत से लोग रूसी राष्ट्रपति बोरिस येल्तसिन के वाक्यांश को जानते हैं, जिसे उन्होंने 2000 की पूर्व संध्या पर प्रसिद्ध नए साल के संबोधन के दौरान कहा था। प्रिय रूसियों! मैं थक गया हूँ, मैं जा रहा हूँ,”- इस तरह राजनेता ने अपने इस्तीफे की घोषणा की, है ना?

यदि आपने तुरंत महसूस किया कि क्या गलत था, तो, सबसे अधिक संभावना है, आप पहले ही इस मुद्दे को विशेष रूप से पहले ही स्पष्ट कर चुके हैं। और आप जानते हैं कि येल्तसिन ने क्या कहा: "मैंने एक निर्णय लिया है। मैंने इसे लंबे समय तक और दर्द से सोचा। आज निवर्तमान सदी के अंतिम दिन मैं सेवानिवृत्त हो रहा हूं।" "मैं जा रहा हूँ" शब्द प्रचलन में कई बार सुने जाते हैं, लेकिन वे "मैं थक गया हूँ" कथन के साथ कभी भी सह-अस्तित्व में नहीं हैं - इसमें ऐसा कुछ भी नहीं है।

या यहाँ कुछ और पहचानने योग्य उदाहरण हैं। कार्टून शेर ने कभी नहीं कहा "मुझे रोल करो, बड़ा कछुआ।" फिल्म "लव एंड डव्स" में कोई वाक्यांश नहीं है "प्यार क्या है?", लेकिन एक मौखिक "शूटआउट" है: "प्यार क्या है? "ऐसा है प्यार!"

अगर हम इन उद्धरणों को दूसरों के शब्दों से जानते हैं, तो हम दोष को एक बेईमान रीटेलिंग एजेंट पर डाल सकते हैं। लेकिन अक्सर हम स्वयं स्रोत को एक लाख बार संशोधित करते हैं और यह मानते रहते हैं कि इसमें सब कुछ ठीक वैसा ही होता है जैसा हम याद करते हैं। कभी-कभी उन लोगों के लिए यह विश्वास करना और भी आसान हो जाता है कि किसी कपटी ने इसमें सुधार किया है, क्योंकि स्मृति विफल हो सकती है।

सामूहिक स्मृति विकृति के ऐसे मामलों के लिए, एक विशेष शब्द "मंडेला प्रभाव" है। इसका नाम दक्षिण अफ्रीका के राष्ट्रपति के नाम पर रखा गया है। जब 2013 में राजनेता की मृत्यु के बारे में पता चला, तो यह पता चला कि कई लोग आश्वस्त थे कि 1980 के दशक में उनकी जेल में मृत्यु हो गई थी। लोगों ने इसके बारे में समाचार रिपोर्ट देखने का भी दावा किया। वास्तव में, नेल्सन मंडेला को 1990 में रिहा कर दिया गया था और 23 वर्षों में राष्ट्रपति पद ग्रहण करने, नोबेल शांति पुरस्कार प्राप्त करने और बहुत कुछ करने में कामयाब रहे।

"मंडेला प्रभाव" शब्द शोधकर्ता फियोना ब्रूम द्वारा गढ़ा गया था, जो सामूहिक भ्रम की घटना में रुचि रखते थे। वह इसकी व्याख्या नहीं कर सकी, लेकिन अन्य शोधकर्ता सटीक निर्णय लेने की जल्दी में नहीं हैं। जब तक, निश्चित रूप से, आप समय यात्रा और वैकल्पिक ब्रह्मांडों के सिद्धांत को गंभीरता से नहीं लेते।

यादें हमें क्यों विफल करती हैं

मेमोरी लचीली होती है

बेशक, मस्तिष्क को डेटा वेयरहाउस के रूप में माना जा सकता है। बक्से के गुच्छा के साथ एक संग्रह कक्ष के रूप में नहीं, जिसमें जानकारी उस रूप में धूल जमा करती है जिसमें इसे वहां रखा गया था। इलेक्ट्रॉनिक डेटाबेस के साथ तुलना करना अधिक सटीक होगा, जहां तत्व परस्पर जुड़े हुए हैं और लगातार अपडेट किए जाते हैं।

मान लें कि आपके पास एक नया अनुभव है। लेकिन यह जानकारी न केवल अपने स्वयं के शेल्फ पर संग्रह को भेजी जाती है। डेटा को उन सभी फाइलों में अधिलेखित कर दिया जाता है जो प्राप्त छापों और अनुभवों से जुड़ी होती हैं। और अगर कुछ विवरण गिर गए हैं या एक-दूसरे का खंडन करते हैं, तो मस्तिष्क उन्हें तार्किक रूप से उपयुक्त से भर सकता है, लेकिन वास्तविकता में अनुपस्थित है।

यादें के प्रभाव में बदल सकती हैं

यह केवल एलिजाबेथ लॉफ्टस के प्रयोग नहीं हैं जो इसे साबित करते हैं। एक अन्य छोटे अध्ययन में, वैज्ञानिकों ने प्रतिभागियों को उनके बचपन की तस्वीरें दिखाईं, और तस्वीरों ने वास्तव में यादगार घटनाओं को दिखाया, जैसे कि गर्म हवा के गुब्बारे में उड़ना। और तीन वास्तविक छवियों में से एक नकली थी। नतीजतन, साक्षात्कार की श्रृंखला के अंत तक, लगभग आधे परीक्षण विषयों ने नकली स्थितियों को "याद" कर लिया।

प्रयोगों के दौरान, यादों को जानबूझकर प्रभावित किया गया था, लेकिन यह अनजाने में हो सकता है।उदाहरण के लिए, किसी घटना के बारे में प्रमुख प्रश्न किसी व्यक्ति की कहानी को एक अलग दिशा में ले जा सकते हैं।

स्मृति मानस द्वारा विकृत है

आपने शायद सुना होगा कि कैसे दर्दनाक घटनाएं मस्तिष्क के संग्रह से विस्थापित हो जाती हैं। और व्यक्ति, उदाहरण के लिए, बचपन में हुई दुर्व्यवहार की घटना को भूल जाता है।

दूसरी दिशा में, विकृतियां भी काम करती हैं, और स्मृति सतह पर एकतरफा "सत्य" लाती है। उदाहरण के लिए, यूएसएसआर के समय के लिए उदासीन लोग 19 कोप्पेक के लिए एक आइसक्रीम के बारे में बात कर सकते हैं और माना जाता है कि सभी को मुफ्त में अपार्टमेंट दिए गए थे। लेकिन वे अब विवरण याद नहीं रखते हैं: उन्होंने इसे नहीं दिया, लेकिन इसे सभी को नहीं, बल्कि केवल उन लोगों को सौंप दिया, जो कतार में हैं, और इसी तरह।

कैसे जिएं अगर आप जानते हैं कि आप खुद पर भरोसा भी नहीं कर सकते हैं

मेमोरी सूचना का सबसे विश्वसनीय स्रोत नहीं है, और ज्यादातर मामलों में यह इतनी बड़ी समस्या नहीं है। लेकिन ठीक तब तक जब तक कुछ घटनाओं को सटीक रूप से पुन: पेश करने की आवश्यकता नहीं होती है। इसलिए, किसी को गवाही और किसी की यादों के आधार पर निष्कर्ष पर नहीं जाना चाहिए, अगर उन्हें एक ही प्रति में प्रस्तुत किया जाता है।

यदि आप घटनाओं को यथासंभव सटीक रूप से रिकॉर्ड करने के लिए उत्सुक हैं, तो इसके लिए अधिक विश्वसनीय प्रारूपों का उपयोग करना बेहतर है: कागज का एक टुकड़ा और एक पेन, एक वीडियो कैमरा या एक वॉयस रिकॉर्डर। और विस्तृत आत्मकथाओं के लिए एक अच्छी पुरानी डायरी उपयुक्त है।