5 संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह जो आपके संकल्प को मारते हैं

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:57

संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह विचार जाल, पूर्वाग्रह हैं जो हमें तर्कसंगत रूप से सोचने से रोकते हैं। लेकिन तर्कहीन, स्वचालित रूप से किया गया निर्णय शायद ही कभी सबसे अच्छा होता है। इसलिए, आज हम बात करेंगे कि धारणा में सामान्य त्रुटियों से कैसे बचा जाए।

केवल एक चीज जो हमें अपनी क्षमताओं की सीमा तक पहुंचने से रोकती है, वह है हमारे अपने विचार। हम अपने ही सबसे बड़े दुश्मन हैं।

आमतौर पर, व्यक्तिगत विकास की प्रक्रिया को आलंकारिक रूप से सीढ़ियों पर इत्मीनान से चढ़ने के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, कदम दर कदम। वास्तव में, इसमें छलांग होती है और यह एक ट्रैम्पोलिन पर फर्श के बीच कूदने जैसा है। मेरे जीवन में, सोचने के तरीके में बदलाव के कारण ऐसी छलांगें आती हैं: मैं पीछे मुड़कर देखता हूं और पूरी तस्वीर का मूल्यांकन करता हूं, किसी चीज के प्रति अपना दृष्टिकोण बदलता हूं। वैसे ऐसे पल बार-बार नहीं होते, समय के साथ बिखर जाते हैं।

हमारे दिमाग में आने वाली सूचनाओं और बाहरी उत्तेजनाओं की बाढ़ से निपटने के लिए, हम अनजाने में रूढ़िबद्ध सोचने लगते हैं और समस्याओं को हल करने के लिए अनुमानी, सहज तरीकों का उपयोग करते हैं।

लेखक ऐश रीड ने अनुमानी की तुलना दिमाग के लिए एक बाइक पथ से की है, जो इसे कारों के बीच पैंतरेबाज़ी किए बिना और हिट होने के जोखिम के बिना काम करने की अनुमति देता है। दुर्भाग्य से, अधिकांश निर्णय जो हम सोचते हैं कि हम जानबूझकर करते हैं, वास्तव में अनजाने में किए जाते हैं।

बड़ी समस्या यह है कि जब हम महत्वपूर्ण विकल्पों का सामना करते हैं तो हम अनुमानी पैटर्न के अनुसार सोचते हैं। यद्यपि इस स्थिति में इसके विपरीत गहन चिंतन की आवश्यकता है।

सबसे हानिकारक अनुमानी पैटर्न संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह हैं जो हमें परिवर्तन के मार्ग को देखने से रोकते हैं। वे वास्तविकता की हमारी धारणा को बदलते हैं और हमें एक लंबे समय तक सीढ़ियों पर चढ़ने के लिए धक्का देते हैं जब हमें एक स्प्रिंगबोर्ड की आवश्यकता होती है। यहां पांच संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों की सूची दी गई है जो आपके संकल्प को मारते हैं। उन पर काबू पाना बदलाव की दिशा में पहला कदम है।

1. पुष्टिकरण पूर्वाग्रह

एक आदर्श दुनिया में ही हमारे सभी विचार तर्कसंगत, तार्किक और निष्पक्ष होते हैं। वास्तव में, हममें से अधिकांश लोग वही मानते हैं जिस पर हम विश्वास करना चाहते हैं।

आप इसे हठ कह सकते हैं, लेकिन मनोवैज्ञानिकों के पास इस घटना के लिए एक और शब्द है - पुष्टिकरण पूर्वाग्रह। यह जानकारी की तलाश और व्याख्या इस तरह से करने की प्रवृत्ति है जो एक ऐसे विचार की पुष्टि करती है जो आपके करीब है।

आइए एक उदाहरण देते हैं। 1960 के दशक में, डॉ. पीटर वासन ने एक प्रयोग किया जिसमें विषयों को तीन नंबर दिखाए गए थे और अनुक्रम को समझाने के लिए प्रयोगकर्ता को ज्ञात एक नियम का अनुमान लगाने के लिए कहा गया था। ये संख्याएँ 2, 4, 6 थीं, इसलिए विषयों ने अक्सर नियम का सुझाव दिया "प्रत्येक अगली संख्या दो से बढ़ जाती है।" नियम की पुष्टि करने के लिए, उन्होंने संख्याओं के अपने स्वयं के अनुक्रम की पेशकश की, उदाहरण के लिए 6, 8, 10 या 31, 33, 35. क्या सब कुछ सही है?

ज़रुरी नहीं। पांच परीक्षण विषयों में से केवल एक ने वास्तविक नियम के बारे में अनुमान लगाया: बढ़ते मूल्यों के क्रम में तीन संख्याएं। आमतौर पर, वासन के छात्र एक झूठे विचार के साथ आए (हर बार दो जोड़ें), और फिर अपनी धारणा का समर्थन करने के लिए सबूत प्राप्त करने के लिए केवल उस दिशा में खोज की।

अपनी स्पष्ट सादगी के बावजूद, वासन का प्रयोग मानव स्वभाव के बारे में बहुत कुछ कहता है: हम केवल ऐसी जानकारी की तलाश करते हैं जो हमारे विश्वासों की पुष्टि करती है, न कि वह जो उनका खंडन करती है।

डॉक्टरों, राजनेताओं, रचनात्मक लोगों और उद्यमियों सहित सभी में पुष्टिकरण पूर्वाग्रह निहित है, तब भी जब त्रुटि की लागत विशेष रूप से अधिक होती है। अपने आप से यह पूछने के बजाय कि हम क्या कर रहे हैं और क्यों (यह सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न है), हम अक्सर पूर्वाग्रह में पड़ जाते हैं और प्रारंभिक निर्णय पर बहुत अधिक भरोसा करते हैं।

2. लंगर प्रभाव

पहला समाधान हमेशा सबसे अच्छा नहीं होता है, लेकिन हमारा दिमाग उस प्रारंभिक जानकारी से चिपक जाता है जो सचमुच हमें पकड़ लेती है।

एंकर प्रभाव, या एंकरिंग प्रभाव, निर्णय लेते समय पहली छाप (एंकर की जानकारी) को बहुत अधिक महत्व देने की प्रवृत्ति है। संख्यात्मक मूल्यों का मूल्यांकन करते समय यह स्पष्ट रूप से प्रकट होता है: अनुमान प्रारंभिक सन्निकटन की ओर झुका हुआ है। सीधे शब्दों में कहें तो हम हमेशा किसी चीज के संबंध में सोचते हैं, निष्पक्ष रूप से नहीं।

शोध से पता चलता है कि एंकर प्रभाव कुछ भी समझा सकता है, आपको अपने इच्छित वेतन वृद्धि क्यों नहीं मिलती है (यदि आप पहले स्थान पर अधिक मांगते हैं, तो अंतिम आंकड़ा अधिक होगा, और इसके विपरीत) आप रूढ़िवादिता में क्यों विश्वास करते हैं उन लोगों के बारे में जिन्हें आप अपने जीवन में पहली बार देखते हैं।

मनोवैज्ञानिक मुसवीलर और स्ट्रैक द्वारा किए गए शोध का खुलासा करते हुए, जिन्होंने प्रदर्शित किया कि एंकरिंग प्रभाव प्रारंभिक रूप से अनुमानित संख्याओं के साथ भी काम करता है। दो समूहों में विभाजित उनके प्रयोग में प्रतिभागियों से इस सवाल का जवाब देने के लिए कहा गया था कि महात्मा गांधी की मृत्यु के समय उनकी आयु कितनी थी। और शुरुआत में, एंकर के रूप में, हमने प्रत्येक समूह से एक अतिरिक्त प्रश्न पूछा। पहला: "वह नौ साल की उम्र से पहले या उसके बाद मर गया?" नतीजतन, पहले समूह ने सुझाव दिया कि गांधी की मृत्यु 50 वर्ष की आयु में हुई, और दूसरे की 67 वर्ष की आयु में (वास्तव में, उनकी मृत्यु 87 वर्ष की आयु में हुई)।

9 नंबर वाले एंकर प्रश्न ने पहले समूह को दूसरे समूह की तुलना में काफी कम संख्या का नाम देने के लिए मजबूर किया, जो जानबूझकर उच्च संख्या पर आधारित था।

अंतिम निर्णय लेने से पहले प्रारंभिक जानकारी (चाहे वह प्रशंसनीय हो या नहीं) के अर्थ को समझना बेहद जरूरी है। आखिरकार, पहली जानकारी जो हम किसी चीज़ के बारे में सीखते हैं, वह प्रभावित करेगी कि हम भविष्य में उससे कैसे संबंधित होंगे।

3. बहुमत में शामिल होने का असर

बहुमत का चुनाव सीधे तौर पर हमारी सोच को प्रभावित करता है, भले ही वह हमारी व्यक्तिगत मान्यताओं के विपरीत क्यों न हो। इस प्रभाव को झुंड वृत्ति के रूप में जाना जाता है। आपने शायद कहावतें सुनी होंगी जैसे "वे अपने स्वयं के चार्टर के साथ एक अजीब मठ में नहीं जाते हैं" या "रोम में, एक रोमन की तरह कार्य करें" - यह वास्तव में शामिल होने का प्रभाव है।

यह विकृति हमें बुरे निर्णय लेने के लिए प्रेरित कर सकती है (उदाहरण के लिए, एक खराब लेकिन लोकप्रिय फिल्म में जाना या किसी संदिग्ध स्थान पर खाना)। और सबसे खराब स्थिति में, यह ग्रुपथिंक की ओर ले जाता है।

ग्रुपथिंक एक ऐसी घटना है जो लोगों के समूह में उत्पन्न होती है, जिसके भीतर अनुरूपता या सामाजिक सद्भाव की इच्छा सभी वैकल्पिक विचारों के दमन की ओर ले जाती है।

नतीजतन, समूह खुद को बाहरी प्रभावों से अलग कर लेता है। अचानक, अलग-अलग विचार खतरनाक हो जाते हैं, और हम अपने स्वयं के सेंसर बनने लगते हैं। नतीजतन, हम अपनी विशिष्टता और सोचने की स्वतंत्रता खो देते हैं।

4. उत्तरजीवी की गलती

अक्सर हम एक और चरम पर जाते हैं: हम विशेष रूप से उन लोगों की कहानियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं जिन्होंने सफलता हासिल की है। हम माइकल जॉर्डन की सफलता से प्रेरित हैं, न कि क्वामे ब्राउन या जोनाथन बेंडर से। हम स्टीव जॉब्स की प्रशंसा करते हैं और गैरी किल्डल के बारे में भूल जाते हैं।

इस आशय की समस्या यह है कि हम 0.0001% सफल लोगों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, बहुमत पर नहीं। इससे स्थिति का एकतरफा आकलन होता है।

उदाहरण के लिए, हम सोच सकते हैं कि एक उद्यमी बनना आसान है क्योंकि केवल सफल लोग ही अपने व्यवसाय के बारे में पुस्तकें प्रकाशित करते हैं। लेकिन हम असफल होने वालों के बारे में कुछ नहीं जानते। शायद यही कारण है कि "सफलता का एकमात्र रास्ता" खोलने का वादा करते हुए सभी प्रकार के ऑनलाइन गुरु और विशेषज्ञ इतने लोकप्रिय हो गए हैं। आपको बस यह याद रखने की जरूरत है कि जिस रास्ते ने एक बार काम किया वह जरूरी नहीं कि आपको उसी परिणाम तक ले जाए।

5. हानि से बचना

एक बार जब हम चुनाव कर लेते हैं और अपने रास्ते पर चल पड़ते हैं, तो अन्य संज्ञानात्मक विकृतियां खेल में आ जाती हैं। संभवत: इनमें से सबसे खराब नुकसान से बचना है, या स्वामित्व का प्रभाव है।

मनोवैज्ञानिक डेनियल कन्नमैन और अमोस टावर्सकी द्वारा नुकसान से बचने के प्रभाव को लोकप्रिय बनाया गया, जिन्होंने पाया कि हम जो लाभ प्राप्त कर सकते हैं, उस पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय हम एक छोटे से नुकसान से भी बचेंगे।

एक छोटे से नुकसान का डर एक व्यक्ति को खेल में भाग लेने से रोक सकता है, भले ही एक शानदार जीत संभव हो। कन्नमन और टावर्सकी ने सबसे साधारण मग के साथ एक प्रयोग किया। जिन लोगों के पास यह नहीं था, वे इसके लिए लगभग $3,30 देने को तैयार थे, और जिनके पास था वे केवल $7 के लिए इसके साथ भाग लेने के लिए तैयार थे।

विचार करें कि यदि आप एक नवोदित उद्यमी हैं तो यह प्रभाव आपको कैसे प्रभावित कर सकता है। क्या आप कुछ खोने के डर से बॉक्स के बाहर सोचने से डरते हैं? क्या आप जो हासिल कर सकते हैं उससे कहीं ज्यादा डर लगता है?

तो समस्या वहीं है। समाधान कहाँ है?

सभी संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों में एक बात समान होती है: वे एक कदम पीछे हटने और पूरी तस्वीर को देखने की अनिच्छा के कारण प्रकट होते हैं।

हम किसी परिचित चीज़ के साथ काम करना पसंद करते हैं और अपनी योजनाओं में गलत अनुमान नहीं लगाना चाहते हैं। सकारात्मक सोच के फायदे हैं। लेकिन, यदि आप महत्वपूर्ण निर्णय आँख बंद करके लेते हैं, तो आप सबसे अच्छे विकल्प को संभव बनाने की संभावना नहीं रखते हैं।

कोई गंभीर निर्णय लेने से पहले, सुनिश्चित करें कि आप संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों के शिकार नहीं हैं। ऐसा करने के लिए, एक कदम पीछे हटें और खुद से पूछें:

• आपको ऐसा क्यों लगता है कि आपको ऐसा करने की ज़रूरत है?
• क्या आपकी राय में कोई विरोध है? क्या वे अमीर हैं?
• आपकी मान्यताओं को कौन प्रभावित करता है?
• क्या आप अन्य लोगों की राय का पालन करते हैं क्योंकि आप वास्तव में उन पर विश्वास करते हैं?
• यदि आप ऐसा निर्णय लेते हैं तो आप क्या खो देंगे? आपको क्या मिलेगा?

वस्तुतः सैकड़ों अलग-अलग संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह हैं, और उनके बिना हमारा दिमाग काम नहीं कर सकता। लेकिन, यदि आप विश्लेषण नहीं करते हैं कि आप ऐसा क्यों सोचते हैं और अन्यथा नहीं, तो रूढ़िबद्ध सोच में पड़ना और अपने लिए सोचना भूल जाना आसान है।

व्यक्तिगत विकास कभी आसान नहीं होता। यह एक कठिन कार्य है जिसके लिए आपको अपना सर्वस्व समर्पित करने की आवश्यकता है। अपने भविष्य को सिर्फ इसलिए खराब न होने दें क्योंकि यह सोचना आसान नहीं है।