वैज्ञानिक डेटा को अटकलों से अलग कैसे करें

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:57

एमडी बताते हैं कि ई-सिगरेट और जीएमओ खाद्य पदार्थ वास्तव में कितने खतरनाक हैं।

एक मजबूत दृष्टि होना और विज्ञान के काले अतीत की उपलब्धियों और असफलताओं का आधुनिक दृष्टिकोण से आकलन करना आसान प्रतीत होगा। लेकिन देखते हैं कि क्या होता है अगर हम पिछली पीढ़ियों की गलतियों और सफलताओं से प्राप्त अनुभव के माध्यम से, कुछ आधुनिक आविष्कारों और खोजों का मूल्यांकन करते हैं - जैसे, ई-सिगरेट, संरक्षक, रासायनिक रेजिन, ऑटिज़्म उपचार, कैंसर स्क्रीनिंग कार्यक्रम और आनुवंशिक रूप से संशोधित जीव (जीएमओ))…

1. यह सब डेटा के बारे में है

यदि अलग-अलग वैज्ञानिक अलग-अलग परिस्थितियों में और अलग-अलग तरीकों से शोध करते हैं, लेकिन समान परिणाम प्राप्त करते हैं, तो इन परिणामों को सत्य माना जा सकता है। अगर नजरअंदाज किया गया तो इसके गंभीर परिणाम हो सकते हैं।

ऐसा लगता है कि सब कुछ बहुत सरल है: डेटा को देखें और उसके अनुसार कार्य करें। लेकिन समस्या यह है कि बहुत अधिक डेटा है।

चिकित्सा और वैज्ञानिक पत्रिकाओं में प्रतिदिन लगभग 4,000 पत्र प्रकाशित होते हैं। यह मान लेना आसान है कि अनुसंधान की गुणवत्ता बहुत अलग है, उन्हें घंटी के आकार का गाऊसी वितरण वक्र द्वारा वर्णित किया गया है: पार्श्व "पूंछ" हैं - एक तरफ उत्कृष्ट काम और दूसरी तरफ स्पष्ट रूप से भयानक; लेकिन अधिकांश सामग्री - कम या ज्यादा उपयुक्त - वितरण के बीच में फिट होती है। हम सही जानकारी को अनफिट से कैसे अलग कर सकते हैं?

सबसे पहले, आप प्रकाशन की गुणवत्ता पर ध्यान दे सकते हैं। सच है, यह हमेशा पर्याप्त रूप से काम नहीं करता है। उदाहरण के लिए, यह अच्छी सहकर्मी-समीक्षित वैज्ञानिक पत्रिकाओं में है कि जानकारी प्रकाशित की गई है कि अत्यधिक कॉफी की खपत अग्नाशय के कैंसर का कारण बनती है; एमएमआर (खसरा, कण्ठमाला और रूबेला) टीका आत्मकेंद्रित को भड़काती है, परमाणु संलयन (ऊर्जा की रिहाई के साथ दो नाभिकों का संलयन) एक गिलास पानी ("ठंडा संलयन") में कमरे के तापमान पर हो सकता है। इन सभी टिप्पणियों को बाद में अन्य शोधकर्ताओं ने खारिज कर दिया था। ("दुनिया के साथ समस्या यह नहीं है कि लोग बहुत कम जानते हैं," मार्क ट्वेन ने लिखा, "लेकिन यह कि वे बहुत अधिक जानते हैं जो गलत है।")

तो अगर शीर्ष वैज्ञानिक पत्रिकाओं में प्रकाशित टिप्पणियों पर पूरी तरह भरोसा करने का कोई कारण नहीं है, तो क्या विश्वास करें?

उत्तर इस प्रकार है: विज्ञान दो स्तंभों पर आधारित है, और उनमें से एक दूसरे की तुलना में अधिक विश्वसनीय है। पहला स्तंभ सहकर्मी समीक्षा है। काम के प्रकाशन से पहले, इस क्षेत्र के विशेषज्ञों द्वारा इसका मूल्यांकन और समीक्षा की जाती है। दुर्भाग्य से, यहां भी समस्याएं हैं: सभी विशेषज्ञ समान रूप से योग्य नहीं हैं, इसलिए कभी-कभी गलत डेटा पत्रिकाओं में फिसल जाता है। दूसरी बात जिस पर आपको निश्चित रूप से ध्यान देना चाहिए वह है प्रयोग की पुनरुत्पादन क्षमता। यदि शोधकर्ता कल्पना के दायरे से बाहर कुछ लिखते हैं (उदाहरण के लिए, कि एमएमआर वैक्सीन ऑटिज्म का कारण बनता है), तो बाद के शोध या तो इस डेटा की पुष्टि करते हैं या नहीं।

उदाहरण के लिए, सूचना के प्रकाशन के लगभग तुरंत बाद कि एमएमआर वैक्सीन ऑटिज्म का कारण बनता है, यूरोप, कनाडा और संयुक्त राज्य अमेरिका के सैकड़ों वैज्ञानिकों ने इसे साबित करने वाले प्रयोगों को दोहराने की कोशिश की। व्यायाम नहीं किया।

करोड़ों डॉलर की लागत वाली सैकड़ों अध्ययनों और सैकड़ों हजारों बच्चों को शामिल करने के बाद, यह पता चला कि जिन लोगों को टीका लगाया गया था, वे उन लोगों की तुलना में अधिक बार ऑटिज़्म विकसित नहीं करते थे जो नहीं करते थे। असली विज्ञान जीत गया है।

2. हर चीज की एक कीमत होती है; एकमात्र सवाल यह है कि यह कितना बड़ा है

यहां तक कि सबसे उन्नत और महत्वपूर्ण वैज्ञानिक और चिकित्सा खोजें जो सबसे अधिक जीवन बचाती हैं और दुनिया भर में मान्यता के योग्य हैं (उदाहरण के लिए, एंटीबायोटिक्स या स्वच्छता उपाय) महंगे हैं। जैसा कि यह निकला, कोई अपवाद नहीं हैं।

1930 के दशक के मध्य में पहली एंटीबायोटिक सल्फ़ानिलमाइड का आविष्कार किया गया था।फिर आया पेनिसिलिन, जिसका द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान बड़े पैमाने पर उत्पादन किया जाने लगा। एंटीबायोटिक्स ने हमारी जान बचाई। उनके बिना, लोग निमोनिया, मेनिन्जाइटिस और अन्य संभावित घातक जीवाणु संक्रमण से स्वाभाविक रूप से मरते रहेंगे। इन दवाओं के हिस्से के लिए धन्यवाद, जीवन प्रत्याशा अब एक सदी पहले की तुलना में 30 साल अधिक है। लेकिन एंटीबायोटिक-प्रतिरोधी बैक्टीरिया के उद्भव की समस्या के अलावा, उनके उपयोग के परिणामों में से एक पूरी तरह से अप्रत्याशित था।

पिछले दस वर्षों से, शोधकर्ता अध्ययन कर रहे हैं जिसे माइक्रोबायोम कहा जाता है - बैक्टीरिया जो त्वचा, आंतों, नाक और गले की सतह को कोट करते हैं। हाल ही में, उनमें से एक पूरी तरह से आश्चर्यजनक संपत्ति की खोज की गई थी: उनकी संख्या और प्रकार से, कोई यह निर्धारित कर सकता है कि कोई व्यक्ति मधुमेह, अस्थमा, एलर्जी या मोटापा विकसित करेगा या नहीं। इससे भी अधिक दिलचस्प बात यह है कि यदि किसी बच्चे के जीवाणुओं का एंटीबायोटिक दवाओं से उपचार किया जाता है, तो हानि का जोखिम बढ़ जाता है। यहां सब कुछ स्पष्ट है: यदि आवश्यक हो, तो आपको एंटीबायोटिक दवाओं का उपयोग करने की आवश्यकता है, लेकिन यदि आप इसे ज़्यादा करते हैं, तो आप नुकसान कर सकते हैं।

लब्बोलुआब यह है कि हर चीज की एक कीमत होती है। कार्य यह पता लगाना है कि क्या यह इस या उस तकनीक के लिए इतनी कीमत चुकाने लायक है। और हमें कुछ तरीकों पर सिर्फ इसलिए भरोसा नहीं करना चाहिए क्योंकि वे दशकों या सदियों से हैं। किसी भी विधि की समय-समय पर समीक्षा की जानी चाहिए। शायद सबसे अच्छा उदाहरण सामान्य संज्ञाहरण होगा।

एनेस्थेटिक्स लगभग 150 वर्षों से अधिक समय से है, लेकिन यह हाल ही में स्पष्ट हुआ है कि वे ध्यान और स्मृति समस्याओं का कारण बन सकते हैं जो वर्षों तक चलती हैं। पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय में एनेस्थिसियोलॉजी के प्रोफेसर रॉडरिक एकेनहॉफ कहते हैं, "किसी भी दर्द निवारक से इंकार नहीं किया जा सकता है।"

3. उत्साही से सावधान

आज की दुनिया में, तीन नई तकनीकों को ब्रांडेड किया गया है: ई-सिगरेट (क्योंकि किसी को धूम्रपान करने वाले किशोर की छवि पसंद नहीं है, भले ही वह वास्तव में धूम्रपान न करे); जीएमओ (क्योंकि चीजों के प्राकृतिक पाठ्यक्रम को बदलने की कोशिश में अहंकार की तरह गंध आती है) और बिस्फेनॉल ए (बीपीपी), क्योंकि यह रासायनिक राल प्लास्टिक से जारी किया जा सकता है जिससे बच्चे की बोतलें बनाई जाती हैं। तीनों प्रौद्योगिकियां वैज्ञानिक अनुसंधान का शिकार हो गई हैं जो हानिकारक साबित हुई हैं। और सभी को मीडिया का सामना करना पड़ा।

लेकिन नकारात्मक प्रेस राय हमें अंधा नहीं करना चाहिए और हमें सबूतों को देखने से रोकना चाहिए।

पहली बार, इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट - एक प्रकार का बैटरी से चलने वाला वाष्प इनहेलर जो आपको तंबाकू का उपयोग किए बिना निकोटीन में सांस लेने की अनुमति देता है - 2006 में संयुक्त राज्य अमेरिका में दिखाई दिया। वाष्पित तरल में प्रोपलीन ग्लाइकोल, ग्लिसरॉल और कुछ प्रकार की सुगंध भी होती है, जैसे कि बेल्जियम वफ़ल या चॉकलेट की गंध। सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए जिम्मेदार लगभग सभी वैज्ञानिकों, डॉक्टरों और सरकारी अधिकारियों द्वारा इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट की सार्वभौमिक रूप से निंदा की जाती है। और यह देखना मुश्किल नहीं है कि क्यों।

सबसे पहले, निकोटीन अत्यधिक नशे की लत और संभावित रूप से खतरनाक है, खासकर विकासशील भ्रूण के लिए। इसके अलावा, यह सिरदर्द, मतली, उल्टी, चक्कर आना, घबराहट और दिल की धड़कन को भड़का सकता है। लेकिन ज्यादातर ई-सिगरेट में निकोटिन नहीं होता है।

इसके अलावा, ई-सिगरेट का निर्माण प्रमुख तंबाकू कंपनियों जैसे अल्ट्रिया, रेनॉल्ड्स और इंपीरियल द्वारा किया जाता है। उनका प्रबंधन इस बात पर जोर देता है कि ऐसा उत्पाद उन लोगों के लिए एक तरह की निकास रणनीति है जो धूम्रपान छोड़ना चाहते हैं। लेकिन अभी तक, इन उपकरणों ने अभी तक अमेरिकियों का विश्वास अर्जित नहीं किया है। 2012 में, ई-सिगरेट निर्माताओं ने पत्रिका और टेलीविजन विज्ञापनों पर $ 18 मिलियन से अधिक खर्च किए। नियमित सिगरेट के विपरीत, जिसे 1971 से विज्ञापन देने पर प्रतिबंध लगा दिया गया है, इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट का स्वतंत्र रूप से प्रचार किया जा सकता है। नतीजतन, संयुक्त राज्य अमेरिका में उनके उत्पादन और बिक्री के उद्योग का कारोबार प्रति वर्ष 3.5 बिलियन डॉलर था, जबकि यह भविष्यवाणी की गई थी कि 2020 के मध्य तक ई-सिगरेट की बिक्री की मात्रा पारंपरिक की बिक्री से अधिक हो जाएगी। सिगरेट।

और सबसे बढ़कर, जो कैमल के ऊंट की विशेषता वाले कैमल विज्ञापन की तरह, कुछ ई-सिगरेट विज्ञापनों को युवा लोगों का ध्यान खींचने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

2013 में, लगभग 250, 000 किशोरों ने ई-सिगरेट की कोशिश की, जिन्होंने पहले कभी धूम्रपान नहीं किया था। 2014 में, लगभग 1.6 मिलियन अमेरिकी हाई और मिडिल स्कूल के छात्रों ने पहले ही उन्हें आजमाया है, जो कि पिछले वर्ष की तुलना में एक नाटकीय वृद्धि है। वास्तव में, संयुक्त राज्य अमेरिका में हाई स्कूल के 10% से अधिक छात्रों ने ई-सिगरेट धूम्रपान करने की कोशिश की है। पहली नज़र में, ऐसा लगता है कि यह केवल समय की बात है, और एक दिन इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट वाले बच्चों की एक बड़ी लहर समाज को अभिभूत कर देगी, और वे वे वयस्क बन जाएंगे जो नियमित सिगरेट पीते हैं और फेफड़ों के कैंसर से मर जाते हैं। इसलिए ई-सिगरेट से संयुक्त राज्य में 480,000 और मौतें हो सकती हैं, और सिगरेट पीने से वार्षिक स्वास्थ्य देखभाल लागत और उत्पादकता लाभ में $ 300 बिलियन का नुकसान हो सकता है।

इन सभी कारणों से, अमेरिकन कैंसर सोसाइटी, अमेरिकन लंग एसोसिएशन, रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र, विश्व स्वास्थ्य संगठन और अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स ई-सिगरेट का कड़ा विरोध करते हैं। और जब मैंने पहली बार इस विषय पर बात की, तो मुझे यकीन था कि अंत में मैं उनके साथ तहे दिल से सहमत होऊंगा। लेकिन एक समस्या है - डेटा।

पिछले पांच वर्षों में ई-सिगरेट के उपयोग में तेज वृद्धि के कारण, पारंपरिक धूम्रपान इतिहास में एक अभूतपूर्व स्तर तक गिर गया है, जिसमें युवा लोग भी शामिल हैं। उदाहरण के लिए, रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्रों के अनुसार, जहां 2013 से 2014 तक ई-सिगरेट का उपयोग तीन गुना हो गया है, वहीं ई-सिगरेट के उपयोग में काफी गिरावट आई है। 2005 में, 20.9% वयस्क सिगरेट पीते थे; 2014 तक, 16.8% थे, इसलिए, अमेरिकी धूम्रपान करने वालों की कुल संख्या में 20% की कमी आई। इसके अलावा, 2014 में, सिगरेट पीने वाले अमेरिकियों की संख्या 50 वर्षों में पहली बार 40 मिलियन से नीचे गिर गई। जिन राज्यों ने इस विचार का समर्थन किया है कि ई-सिगरेट पारंपरिक सिगरेट के लिए सिर्फ विकल्प हैं और नाबालिगों को ऐसे विकल्पों की बिक्री पर प्रतिबंध लगा दिया है, उन्होंने इस आयु वर्ग में सिगरेट पीने में वृद्धि देखी है। और कोई सवाल ही नहीं है कि इलेक्ट्रॉनिक विकल्प सुरक्षित हैं; पारंपरिक के विपरीत, वे शरीर में कैंसर पैदा करने वाले रेजिन या हृदय रोग पैदा करने वाले अपशिष्ट उत्पादों जैसे कार्बन मोनोऑक्साइड जमा नहीं करते हैं। "लोग निकोटीन प्राप्त करने के लिए धूम्रपान करते हैं, लेकिन वे टार से मर जाते हैं," माइकल रसेल ने कहा, निकोटीन की लत का इलाज करने वाले पहले डॉक्टरों में से एक।

शायद ये महज़ इत्तेफाक है। सिगरेट पीने के घटने के और भी कारण हो सकते हैं, और उनका ई-सिगरेट के उपयोग में वृद्धि से कोई लेना-देना नहीं है। लेकिन इलेक्ट्रॉनिक संस्करण की निंदा करना जल्दबाजी होगी, इसे केवल सामान्य धूम्रपान के लिए एक सेतु माना जाता है, जब पहली नज़र में इसके विपरीत सच लगता है। समय दिखाएगा। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि एक निश्चित सांस्कृतिक परंपरा के दृष्टिकोण से, ई-सिगरेट बुराई है; केवल डेटा मायने रखता है।

ई-सिगरेट की तरह, जीएमओ भी उत्साही लोगों के शिकार हो गए हैं।

जीएमओ किसी भी जीवित जीव को संदर्भित करता है जिसमें "आधुनिक जैव प्रौद्योगिकी के उपयोग के माध्यम से प्राप्त आनुवंशिक सामग्री का एक नया संयोजन" होता है। मुख्य वाक्यांश "आधुनिक जैव प्रौद्योगिकी" है क्योंकि, वास्तव में, हमने इतिहास के इतिहास की शुरुआत के बाद से आनुवंशिक रूप से अपने आवास को बदल दिया है। मनुष्यों ने पौधों को पालतू बनाना और जानवरों को पालतू बनाना शुरू कर दिया, चयन, या कृत्रिम चयन, 12,000 ईसा पूर्व, सभी कुछ आनुवंशिक लक्षणों के लिए एक प्रजाति का चयन करने के उद्देश्य से। अर्थात् यह चयन आधुनिक आनुवंशिक संशोधन का अग्रदूत था।फिर भी, जब उन्होंने प्रकृति को बदलने के लिए प्रयोगशाला में डीएनए को पुनर्व्यवस्थित करने का फैसला किया, तो वैज्ञानिकों के अहंकार से पारिस्थितिकीविद भयभीत हो गए।

आजकल, खाद्य उत्पादन में आनुवंशिक बायोइंजीनियरिंग का सबसे अधिक उपयोग किया जाता है। इसके लिए धन्यवाद, फसलें कीटों, अत्यधिक तापमान और पर्यावरणीय परिस्थितियों के साथ-साथ कुछ बीमारियों के प्रति अधिक प्रतिरोधी हो गई हैं। इसके अलावा, आनुवंशिक संशोधन की मदद से, फसलों में पोषण मूल्य, शेल्फ जीवन और जड़ी-बूटियों के प्रतिरोध में वृद्धि हुई है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, 94% सोयाबीन, 96% कपास, और 93% मकई आनुवंशिक रूप से संशोधित हैं; विकासशील देशों में, यह पहले से ही 54% फसल है। विशेष रूप से विकासशील देशों के किसानों के लिए इसके निहितार्थ प्रभावशाली हैं। जीएमओ प्रौद्योगिकियों के लिए धन्यवाद, रासायनिक कीटनाशकों के उपयोग में 37% की कमी आई है, फसल की पैदावार में 22% की वृद्धि हुई है, और किसानों के मुनाफे में 68% की वृद्धि हुई है। जबकि आनुवंशिक रूप से संशोधित बीज अधिक महंगे होते हैं, कीटनाशकों के कम उपयोग और उच्च पैदावार से लागत आसानी से समाप्त हो जाती है।

बहुत से लोग डरते हैं कि आनुवंशिक रूप से संशोधित खाद्य पदार्थ अन्य खाद्य पदार्थों की तुलना में अधिक स्वास्थ्य खतरा पैदा करते हैं, लेकिन कठोर वैज्ञानिक शोध से पता चलता है कि चिंता का कोई कारण नहीं है।

अमेरिकन एसोसिएशन फॉर द एडवांसमेंट ऑफ साइंस और नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज ने जीएमओ के उपयोग के समर्थन में बात की है। यहां तक कि यूरोपीय संघ, जिसने कभी विशेष रूप से जीएमओ का समर्थन नहीं किया है, को इस पर विचार करना होगा। 2010 में, यूरोपीय आयोग ने कहा: 25 वर्षों में फैले 130 से अधिक अनुसंधान परियोजनाओं और 500 से अधिक स्वतंत्र अनुसंधान समूहों को शामिल करते हुए मुख्य निष्कर्ष यह है कि जैव प्रौद्योगिकी, विशेष रूप से जीएमओ, पारंपरिक पौधों के प्रजनन की तुलना में अधिक खतरनाक नहीं है। प्रौद्योगिकियां”।

इस तथ्य के बावजूद कि विज्ञान के साथ सब कुछ स्पष्ट है, जनता चिंतित रहती है। हाल ही में गैलप सर्वेक्षण में पाया गया कि 48% अमेरिकियों का मानना है कि आनुवंशिक रूप से संशोधित खाद्य पदार्थ उपभोक्ताओं के लिए एक गंभीर खतरा पैदा करते हैं। उत्तरदाताओं में से कई जीएमओ की उपस्थिति के बारे में चेतावनी देने वाले उत्पादों पर लेबल देखना पसंद करते हैं: तब वे उन्हें खरीदने में सक्षम नहीं होंगे। उसी सर्वेक्षण के अनुसार हम विज्ञान ही नहीं इतिहास की भी अवहेलना करने को तैयार हैं। चयन और खेती के लिए धन्यवाद, अब हम जो "प्राकृतिक" फसलें उगाते हैं, वे उनके पूर्वजों से बहुत कम मिलती-जुलती हैं। व्यावहारिक रूप से, एक किसान जो किसी विशेष फसल को उगाने के लिए यादृच्छिक उत्परिवर्तन का उपयोग करता है, वह उस व्यक्ति से अलग नहीं है जो जानबूझकर उस उत्परिवर्तन को बनाता है। पहले और दूसरे दोनों में एक ही उत्परिवर्तन होता है।

इसके अलावा, जीएमओ प्रौद्योगिकियों का उपयोग आवश्यक दवाएं बनाने के लिए किया जाता है: मधुमेह रोगियों के लिए इंसुलिन, हीमोफिलिया रोगियों के लिए रक्त के थक्के प्रोटीन, और छोटे बच्चों के लिए वृद्धि हार्मोन।

पहले, ये उत्पाद सुअर के अग्न्याशय, रक्त दाताओं और मृत लोगों की पिट्यूटरी ग्रंथि से प्राप्त किए गए थे।

हालांकि, अभी भी ऐसे लोग हैं जो जीएमओ का विरोध करते हैं। अभी हाल ही में, वेब पर एक ऐसे टमाटर के बारे में एक कहानी सामने आई है जिसमें मछली का जीन होता है। फ्रेंकस्टीन के चित्रण ने केवल पर्यावरणविदों को जीएमओ लेबलिंग के लिए प्रेरित किया। येल यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ मेडिसिन के सहायक प्रोफेसर और पॉडकास्ट द स्केप्टिक्स गाइड टू द यूनिवर्स के निर्माता स्टीफन नोवेल्ला ने इसे सबसे अच्छा रखा: "सवाल वास्तव में यह नहीं है कि क्या मछलियों के साथ आनुवंशिक रूप से संशोधित टमाटर है। किसे पड़ी है? - उन्होंने लिखा है। - ऐसा नहीं है कि मछली का जीन खाना स्वाभाविक रूप से खतरनाक है - लोग असली मछली खाते हैं। इसके अलावा, यह अनुमान लगाया गया है कि लगभग 70% जीन मनुष्यों और मछलियों में समान हैं। आपके पास मछली के जीन हैं, और आपके द्वारा खाए जाने वाले सभी पौधों में मछली के जीन होते हैं। हालत से समझौता करो!"

पॉल ऑफ़िट एक बाल रोग विशेषज्ञ हैं जो संक्रामक रोगों में विशेषज्ञता रखते हैं, टीकों, इम्यूनोलॉजी और वायरोलॉजी के विशेषज्ञ हैं। अपनी नई किताब "पेंडोरा बॉक्स" में। विज्ञान हमें कैसे नुकसान पहुँचा सकता है, इसकी सात कहानियाँ”वह पाठक को सूचना के प्रवाह को समझना और छद्म वैज्ञानिक डेटा को त्यागना सिखाता है। ऑफिट ने वैज्ञानिक उपलब्धियों की आड़ में प्रस्तुत किए गए मिथकों को खारिज कर दिया और आग्रह किया कि अखबारों में लिखी गई हर चीज पर विश्वास न करें, खासकर जब स्वास्थ्य की बात हो।