किस प्रारूप में संगीत सुनना बेहतर है। तीन व्हेल हानिपूर्ण

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:57

डिजिटल ऑडियो फॉर्मेट को समझना बिल्कुल भी आसान नहीं है। यह स्पष्ट निष्कर्ष निकालना और भी कठिन है कि किस प्रारूप में संगीत सुनना बेहतर है। यदि आप विकिपीडिया में ऑडियो प्रारूपों की तुलनात्मक तालिका को देखें, तो आपकी आँखें मूक संख्याओं के स्तंभों से तरंगित होने लगेंगी। आइए जानने की कोशिश करते हैं कि इसके पीछे क्या है।

आइए तुरंत आरक्षण करें कि लेख केवल सामान्य विशेषताओं के बारे में बोलता है और इसमें कुछ विवरण शामिल नहीं होंगे। भविष्य में, Lifehacker अपना निष्पक्ष शोध करेगी। और आज हम पहले से ही ज्ञात अनुभव को किसी न किसी रूप में सामान्य बनाने का प्रयास करेंगे।

एक एनालॉग और एक आंकड़ा है।

एनालॉग अच्छा है, लेकिन अल्पकालिक और असुविधाजनक है। इसलिए, उच्च विनाइल बिक्री के बावजूद एनालॉग मीडिया वापसी नहीं करेगा।

ऑडियो डिजिटल तीन मुख्य प्रकार के हो सकते हैं:

• एक प्रारूप में जो संपीड़न का उपयोग नहीं करता है;
• एक प्रारूप में जो दोषरहित संपीड़न का उपयोग करता है;
• एक प्रारूप में जो हानिपूर्ण संपीड़न का उपयोग करता है।

पहली नज़र में, दोषरहित प्रारूप अधिक आशाजनक हैं। यह हमेशा मामला नहीं होता है, क्योंकि हम निम्नलिखित सामग्रियों में से एक में अधिक विस्तार से चर्चा करेंगे। ऑडियो सामग्री बनाने के लिए आवश्यक मास्टर रिकॉर्डिंग को संग्रहीत करने के अलावा असम्पीडित प्रारूपों का कोई मतलब नहीं है। उन्हें पुनर्स्थापित करना आसान है। होम रिकॉर्डिंग को स्टोर करना और सुनना अतिश्योक्तिपूर्ण है।

डिजिटल ऑडियो के कई मापदंडों में से, उपयोगकर्ता को सबसे पहले नमूना आवृत्ति (समय में एक एनालॉग सिग्नल को डिजिटाइज़ करने की सटीकता), बिट गहराई (आयाम में डिजिटाइज़िंग की सटीकता - जोर), बिट दर (की मात्रा) के बारे में ध्यान रखना चाहिए। प्रति सेकंड फ़ाइल में निहित जानकारी)।

आज हम हानिप्रद के बारे में बात करेंगे।

संपीड़ित ध्वनि के लिए, मनो-ध्वनिक मॉडल की अवधारणा बहुत महत्वपूर्ण है - वैज्ञानिकों और इंजीनियरों के विचार कि कोई व्यक्ति ध्वनि को कैसे मानता है। कान अपने पास आने वाली ध्वनिक तरंगों के पूरे स्पेक्ट्रम को महसूस करता है। हालांकि, मस्तिष्क संकेतों को संसाधित करता है।

मानव-श्रव्य रेंज का संदर्भ मान 16 हर्ट्ज से 20 किलोहर्ट्ज़ तक है, लेकिन वह एक साथ सभी आने वाली आवाज़ों को सुनने और जागरूक करने में सक्षम नहीं है।

श्रवण असतत है और इसकी श्रवण संवेदनशीलता गैर-रैखिक है।

आधुनिक मनो-ध्वनिक मॉडल मानव श्रवण का सटीक आकलन करते हैं और लगातार सुधार कर रहे हैं। वास्तव में, औसत अप्रशिक्षित कान के लिए संगीत प्रेमियों, संगीतकारों और ऑडियोफाइल्स के आश्वासन के बावजूद, अधिकतम गुणवत्ता में एमपी 3 की प्रारंभिक उपस्थिति अत्यंत बोधगम्य हो गई है। अपवाद हैं, वे मौजूद नहीं हो सकते हैं। लेकिन वे हमेशा आँख बंद करके सुनने से आसानी से ध्यान देने योग्य नहीं होते हैं।

मनो-ध्वनिक संपीड़न मॉडल का उपयोग करने वाले प्रारूप

हानिपूर्ण ऑडियो संपीड़न के लिए ऐसे बहुत से प्रारूप हैं। आज सबसे आम निम्नलिखित हैं।

ओजीजी (वोर्बिस)

सामान्य तौर पर, *.ogg एक्सटेंशन वाली फ़ाइल एक "कंटेनर" होती है: इसमें अपने स्वयं के टैग और विशेषताओं के साथ कई ध्वनि रिकॉर्डिंग हो सकती हैं। अक्सर, इसमें संग्रहीत फ़ाइलें Ogg Vorbis कोडेक के साथ संपीड़ित होती हैं, हालांकि MP3 या FLAC सहित अन्य का उपयोग किया जा सकता है।

इसके मुख्य लाभों में एन्कोडिंग के दौरान संभावित मापदंडों की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल है: ऑडियो नमूनाकरण दर 192 kHz तक पहुंच सकती है, बिट गहराई 32 बिट है। डिफ़ॉल्ट रूप से, OGG एक चर बिट दर का उपयोग करता है (हालाँकि यह गुण प्रदर्शन में नहीं दिखाया गया है), जो 1,000 kbps तक जा सकता है।

एमपी 3

मुक्त ओजीजी के विपरीत, एमपी3 को फ्राउनहोफर सोसाइटी द्वारा विकसित किया गया था, जो कि अनुप्रयुक्त अनुसंधान के लिए जर्मन संस्थानों का एक संघ है, जो आधुनिक ध्वनिकी के लिए बहुत महत्वपूर्ण है। ऑडीओफाइल्स के बीच, यह एक अत्यंत सम्मानित कार्यालय है, हालांकि, वे इसे स्वीकार करना पसंद नहीं करते हैं। लेकिन उनके घटनाक्रम पर करीब से नजर रखी जा रही है.

OGG के विपरीत, इसमें चर (VBR) और स्थिर बिटरेट (CBR) दोनों हो सकते हैं। वैसे, यह एमपी 3 के लिए धन्यवाद था कि यह पता चला कि प्रत्येक रिकॉर्डिंग को एक चर बिटरेट के साथ उच्च गुणवत्ता के साथ एन्कोड नहीं किया जा सकता है (ऊपर दिए गए कारणों को देखें, इस मामले में एन्कोडिंग एल्गोरिदम और उनके परिणाम एक ही स्रोत को एन्कोड करते समय भिन्न हो सकते हैं।)

अपनी उन्नत आयु के कारण, एमपी3 की महत्वपूर्ण सीमाएँ हैं: बिट गहराई 16-24 बिट्स हो सकती है, नमूना आवृत्ति केवल असतत मूल्यों (8, 11, 025, 12, 16, 22, 05, 24, 32) में व्यक्त की जाती है।, 44, 1, 48), बिट दर 320 केबीपीएस तक सीमित है। इसके अलावा, एमपी3 के नियमित संस्करण में चैनलों की संख्या दो तक सीमित है।

एएसी

वही रेक, केवल प्रोफाइल में। फ्रौनहोफर सोसाइटी द्वारा भी विकसित किया गया। बाद में और अधिक आधुनिक, एक अलग मनोध्वनिक मॉडल का उपयोग करता है। सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है: हाँ, वे अपने स्वयं के निर्माण में सुधार करने में कामयाब रहे।

सबसे बुनियादी संख्याओं के साथ भी, एएसी एक अधिक लचीला प्रारूप है। इस विकास की मदद से प्राप्त फाइलों की थोड़ी गहराई 16 से 24 तक होती है, नमूना आवृत्ति, यदि वांछित है, तो ध्वनि चित्र को खोने की अनुमति नहीं देगी और 8-192 kHz की सीमा में निहित है। डेटा स्ट्रीम आम तौर पर दोषरहित प्रारूपों (512 केबीपीएस तक) तक पहुंचती है, जबकि एएसी फ़ाइल चैनलों की अधिकतम संख्या 48 तक पहुंच जाती है।

कौन सा प्रारूप निश्चित रूप से सबसे अच्छा है

यह देखते हुए कि एएसी एमपी3 को एक दर्जन वर्षों के बाद फिर से तैयार किया गया है, तो चुनाव उसके पक्ष में है। अगर वांछित है, तो केवल एमपी 3 और ओजीजी की तुलना करना समझ में आता है। आइए एक नजर डालते हैं ixbt.com से आदरणीय एंड्री एस्पिडोव द्वारा बनाई गई तस्वीरों पर:

रेखांकन पर - अच्छा ऑडियोसीडी, ओजीजी चर बिटरेट 350 केबीपीएस और एमपी3 लैम का उपयोग करके संकुचित। ग्राफ़ जितना नीचे होगा, ध्वनि उतनी ही मूल के करीब होगी। यह एक बहुत ही रोचक तस्वीर निकली है। इस तथ्य के बावजूद कि एमपी 3 ने ओजीजी के विपरीत स्पष्ट रूप से उच्च आवृत्तियों को काट दिया है, जिसमें आप 2 किलोहर्ट्ज़ से नीचे की रुकावट देख सकते हैं।

ध्वनि का आवृत्ति-समय वितरण कम दिलचस्प चीजों की बात नहीं करता है। 320 kbps की निरंतर बिटरेट पर, MP3 मूल रिकॉर्डिंग के लगभग समान है। ऐसा लगता है कि अब सब कुछ ठीक हो रहा है। लेकिन … वास्तव में, सब कुछ और भी भ्रमित करने वाला है।

हानिरहित उपलब्ध होने पर हानिपूर्ण का उपयोग क्यों करें

व्यावहारिक बुद्धि।

तथ्य यह है कि अधिकांश एनालॉग रिकॉर्डिंग में इतनी जानकारी नहीं होती है जिसे उच्च गुणवत्ता वाले प्रारूपों में संग्रहीत करने की आवश्यकता होती है। यह मत भूलो कि सीडी के लिए मूल नमूनाकरण दर 44.1 kHz है, परिमाणीकरण केवल 16 बिट्स है।

पिछले ग्राफ़ एमपी3 ट्रांसमिशन की उच्च निष्ठा को अच्छी तरह से प्रदर्शित करते हैं। लेकिन एक ऑडियो कैसेट के लिए, चुंबकीय टेप (जब तक, निश्चित रूप से, यह एक मास्टर टेप नहीं है), एक ऑडियोसीडी की विशेषताएं अप्राप्य हैं। और मास स्टूडियो उपकरण के लिए, ऑडियोसीडी के अनुरूप एनालॉग ध्वनि रिकॉर्ड करने की क्षमता अपेक्षाकृत हाल ही में सामने आई है। FLAC (और इससे भी अधिक WAV में) में एक कॉन्सर्ट रिकॉर्डिंग या पूर्व-डिजिटल युग से एक डिस्क, विशेष रूप से चुंबकीय मीडिया से बने डिस्क को डिजिटाइज़ करने का कोई मतलब नहीं है। उनमें वे स्पेक्ट्रा और जानकारी की मात्रा नहीं होती है जिसे बिना संपीड़न के कंटेनरों द्वारा संग्रहीत किया जा सकता है।

आज क्या बदल गया है

एक दुर्लभ साउंड इंजीनियर आधुनिक तकनीकों का पूरी तरह से उपयोग करते हुए एक डिजिटल मास्टर रिकॉर्डिंग (जिसे बाद में भौतिक मीडिया पर पुन: प्रस्तुत किया जाता है) बनाता है। इसलिए, संभावना है कि 24-बिट ट्रैक वास्तव में केवल 16-बिट है, बहुत अधिक है।

उच्च-गुणवत्ता वाले उपकरणों पर एनालॉग उच्च-गुणवत्ता वाली रिकॉर्डिंग आज और भी कठिन है - यदि केवल इस ध्वनि के प्रशंसकों के लिए। उदाहरण के लिए, व्हाइट स्ट्राइप्स के पूर्व नेता जैक व्हाइट हैं। साथ ही, उनकी कुछ रिकॉर्डिंग लो-फाई की विविधताओं को संदर्भित करती हैं, और ट्रैक की अपमानजनक ध्वनि विशेषताओं की तलाश में पेटू के लिए एक तरह का आनंद बन जाता है।

यदि आप आदर्श स्रोत की कल्पना करते हैं, तो केवल प्रशिक्षित कान या उच्च गुणवत्ता वाले ऑडियो उपकरण सुनने से आप एक संपीड़ित फ़ाइल ढूंढ पाएंगे। और पहले से ही इस पर आधारित (और धारणा के बारे में नहीं भूलना), यह निम्नलिखित निष्कर्ष निकालने लायक है:

एएसी मध्य-मूल्य वाले उपकरणों के लिए आवश्यक और पर्याप्त है, जिसके अभाव में (और उन स्रोतों की अनुपस्थिति में जिन्हें एएसी में एन्कोड किया जा सकता है) - एमपी3 320 केबीपीएस की निरंतर बिटरेट के साथ, लंगड़ा 3.93 कोडेक (के लिए अनुशंसित कुंजी) का उपयोग करके बनाया गया डिकोडिंग: -cbr -b320 -q0 -k -ms)।

अपवाद मूल रूप से उच्च गुणवत्ता में रिकॉर्ड की गई रिकॉर्डिंग हैं, कहते हैं, डीवीडी-ऑडियो, एसएसीडी पर रिकॉर्ड की गई, या रिकॉर्डिंग मूल रूप से डीएसडी (या समान प्रारूप) में उच्च बिट दर के साथ एकत्र की गई।

हालांकि दोषरहित में कुछ विशेषताएं हैं। और हम उनके बारे में अगली बार बताएंगे।