हम विजेताओं को तब भी नहीं आंकते जब वे बुरा करते हैं

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:57

हम "लुढ़का - लुढ़का नहीं" सिद्धांत के आधार पर समाधान की गुणवत्ता का मूल्यांकन करते हैं। और यह जीवन सीखने का सबसे अच्छा तरीका नहीं है।

कल्पना कीजिए कि काम के बाद घर आ रहा हूं और कुछ शराब पी रहा हूं। उसके बाद, आपके दोस्तों ने आपको कॉल किया और आपको कैंप साइट पर बुलाया। टैक्सी से यात्रा करना बहुत महंगा है, इसलिए आप जोखिम लेने का फैसला करते हैं और कार से सड़क पर उतरते हैं। नतीजतन, आप बिना किसी समस्या के वहां पहुंच गए, पूरी रात मस्ती की और यहां तक कि अपने जीवन के प्यार से भी मिले।

क्या शिविर स्थल पर जाने का निर्णय अच्छा था? आप ऐसा सोचेंगे। हालांकि, प्रभाव में ड्राइविंग वास्तव में एक बुरा विचार है। और अगर आप अपने अधिकारों से वंचित थे, तो आप इसे स्वीकार करेंगे।

जीवन कोई तार्किक पहेली नहीं है, इसमें संयोग का बोलबाला है।

इसलिए, बुरे निर्णय सफलता की ओर ले जा सकते हैं, और अच्छे निर्णय विनाशकारी परिणाम दे सकते हैं। यह ठीक है। बुरी खबर यह है कि हम परिणामों के आधार पर निर्णयों का मूल्यांकन करते हैं। इस संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह को परिणाम पूर्वाग्रह कहा जाता है, और यह हमें बेईमान विजेताओं का न्याय नहीं करने और बिना किसी अपराधबोध के हमारे सिर पर राख छिड़कने के लिए मजबूर करता है।

हम विजेताओं को क्यों नहीं आंकते

मनोवैज्ञानिक प्रयोगों की एक श्रृंखला के दौरान शोधकर्ताओं जे. बैरन और जे.सी. हर्षे द्वारा इस विकृति की खोज की गई थी। उन्होंने प्रतिभागियों से यह मूल्यांकन करने के लिए कहा कि जोखिम भरे ऑपरेशन का फैसला करते समय डॉक्टर ने सही काम कैसे किया। लोगों को चेतावनी दी गई कि डॉक्टर के पास वही जानकारी है जो उन्हें उपलब्ध थी - न अधिक, न कम। वहीं, एक को बताया गया कि मरीज बच गया है, दूसरा यह कि उसकी मौत हो गई है।

शुरुआती प्रतिभागियों ने स्वीकार किया कि निर्णय अच्छा था, डॉक्टर सक्षम थे और उन्होंने उसके स्थान पर भी ऐसा ही किया होगा। दूसरे ने निर्णय को एक त्रुटि कहा, और डॉक्टर की क्षमता का मूल्यांकन कम किया गया। वैज्ञानिक निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुंचे हैं:

लोग स्वयं निर्णय की गुणवत्ता और संबंधित जोखिम को ध्यान में नहीं रखते हैं। वे केवल परिणाम पर केंद्रित हैं।

बाद के शोध में कुछ और दिलचस्प बातें सामने आईं।

1. हम परिणाम से इतने जुड़े हुए हैं कि हम वास्तव में निर्णय को स्वयं नोटिस नहीं करते हैं। एक प्रकार में, विषयों को अलग-अलग परिणामों के साथ दो समान प्रारंभिक स्थितियों का मूल्यांकन करने के लिए दिया गया था, और दूसरे में - एक ही समय में दोनों का मूल्यांकन करने के लिए। ऐसा लगता है कि दूसरे मामले में, लोगों को यह स्वीकार करना चाहिए कि निर्णय समान रूप से अच्छे या बुरे हैं। लेकिन यह दूसरी तरह से निकला: प्रभाव न केवल गायब हुआ, बल्कि तेज भी हुआ।

2. हम विजेताओं को चुनते हैं, भले ही वे स्वार्थी हों। लोगों को मूल्यांकन के लिए दो मामले दिए गए: एक में, एक सहानुभूति चिकित्सक ने सस्ती गोलियां निर्धारित की क्योंकि वह रोगी के वित्त की देखभाल कर रहा था, और अंत में, उपचार ने एक साइड इफेक्ट दिया। दूसरे में, स्वार्थी डॉक्टर ने एक महंगी दवा निर्धारित की क्योंकि उसे इसकी बिक्री का प्रतिशत प्राप्त हुआ, और रोगी बहुत अच्छा कर रहा था। प्रतिभागियों को दोनों विशेषज्ञों के उद्देश्यों को पता था, लेकिन फिर भी आगे के सहयोग के लिए एक अहंकारी डॉक्टर को चुना। हालांकि, जब उन्हें नहीं पता था कि कहानी का अंत कैसे होगा, तो उन्होंने हमेशा हमदर्द को चुना।

हम अहंकारियों और खलनायकों के साथ काम करने के लिए सहमत हैं यदि वे भाग्यशाली हैं।

यह बुरा क्यों है

'क्योंकि आप गरज के आने तक प्रतीक्षा करते हैं

कई वर्षों से, संयुक्त राज्य में ऑडिट फर्मों ने ग्राहकों के साथ न केवल लेखा परीक्षकों के रूप में, बल्कि सलाहकार के रूप में भी काम किया है। उनकी राय की स्वतंत्रता सवालों के घेरे में थी, लेकिन राज्य ने इस समस्या की अनदेखी की।

इस तथ्य के बावजूद कि निष्पक्षता और निष्पक्षता ऑडिट के प्रमुख कारक हैं, कर्मचारियों ने लंबे समय तक सहायक सेवाओं की ओर आंखें मूंद लीं, जब तक कि हितों के टकराव के कारण बड़ी कंपनियों एनरॉन, वर्ल्डकॉम और टाइको का पतन नहीं हो गया। उसके बाद ही यूएसए ने लेखा परीक्षकों की गतिविधियों में संशोधन किया। बेईमान काम के सबूत बड़ी कंपनियों के दिवालिया होने और हजारों नौकरियों के नुकसान से बहुत पहले मौजूद थे, लेकिन राज्य ने परिणाम का आकलन किया, न कि स्थिति का ही: हाँ, उल्लंघन थे, लेकिन भयानक कुछ भी नहीं हुआ!

अक्सर लोग यह गलती करते हैं। जब वे लापरवाही से आंखें मूंद लेते हैं, सुरक्षा सावधानियों पर थूकते हैं, बुरी आदतों की चिंता नहीं करते हैं, क्योंकि जब तक सब कुछ ठीक है …

क्योंकि अच्छे फैसलों के लिए खुद को दोष दें

गेंडिर का मानना है कि हाल के वर्षों में वाणिज्यिक निदेशक की बर्खास्तगी सबसे खराब निर्णय था। कुछ नया खोजने से काम नहीं चल रहा है, बिक्री गिर रही है, प्रबंधक भ्रमित हैं।

यह सब तब शुरू हुआ जब सीईओ ने कंपनी की कम बिक्री का कारण तलाशना शुरू किया। उन्होंने वाणिज्यिक निदेशक के काम की सराहना की और उनकी कमजोरियों को देखा। सबसे पहले, जिम्मेदारियों को साझा करने का विचार था: निर्देशक को वह करने दें जो वह अच्छा है, और बाकी के लिए, आप किसी अन्य व्यक्ति को ले सकते हैं। लेकिन तब प्रबंधक ऐसे नेता पर विश्वास खो सकते थे, और उन्हें दोगुना भुगतान करना पड़ता था। यह मान लेना तर्कसंगत था कि कोई है जो एक वाणिज्यिक निदेशक के सभी कर्तव्यों को अच्छी तरह से कर सकता है, और अतीत को निकाल दिया गया था।

लेकिन सब कुछ गलत हो गया: एक योग्य उम्मीदवार नहीं मिला, और बिक्री कम होने लगी। बॉस ने बुरी रणनीति के लिए खुद को दोषी ठहराया, लेकिन क्या यह सच था? उस समय जो कुछ भी वह जानता था, उसे ध्यान में रखते हुए, निर्णय संतुलित और सुविचारित था। विशेषज्ञ सामना नहीं करता है, जिसका अर्थ है कि किसी ऐसे व्यक्ति को ढूंढना आवश्यक है जो इसे करने में सक्षम हो। उस समय, निर्णय सही था: मालिक यह नहीं जान सकता था कि निर्देशक को बदलने के लिए कोई व्यक्ति होगा या नहीं जब तक कि वह उसकी तलाश शुरू नहीं कर देता।

निर्णयों का मूल्यांकन इस आधार पर नहीं किया जाना चाहिए कि वे सफल हुए या असफल हुए, बल्कि इस बात से आंका जाना चाहिए कि आपने सब कुछ ठीक करने के लिए क्या किया।

हम अक्सर यह गलती करते हैं: हम खुद को "बुरे" फैसलों के लिए दोषी ठहराते हैं, जब वास्तव में वे अच्छे थे, लेकिन संयोग से नकारात्मक परिणाम सामने आए। जब आप नीचे की रेखा को जानते हैं, तो एक और संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह होता है - पश्चदृष्टि पूर्वाग्रह। यह तब होता है जब आप कड़वाहट से कहते हैं: “मैं यह जानता था! मुझे बस लगा कि यह होने वाला है।" लेकिन ये सिर्फ एक भ्रम है। कोई नहीं जानता कि भविष्य की भविष्यवाणी कैसे करें, और सभी विकल्पों की गणना करना असंभव है।

क्योंकि आप व्यवहार का एक बुरा मॉडल चुनते हैं।

कथित तौर पर खराब निर्णय के लिए खुद को दोष देना इतना बुरा नहीं है। एक बुरी रणनीति को जीतने वाली रणनीति पर विचार करना बहुत बुरा है क्योंकि आप एक बार भाग्यशाली हो गए और सब कुछ अच्छी तरह से समाप्त हो गया।

उदाहरण के लिए, यदि किसी एथलीट ने एक बार डोपिंग की कोशिश की है, परीक्षण पास किया है और प्रतियोगिता जीती है, तो वह स्वीकार कर सकता है कि निर्णय अच्छा था और दौड़ना जारी रखता है। लेकिन एक दिन वह पकड़ा जाएगा और उसकी सारी उपलब्धियां छीन ली जाएंगी।

गलती को कैसे दूर करें

सोच के इस जाल में न फंसने के लिए, सबसे पहले निर्णय लेने की प्रक्रिया का मूल्यांकन करना आवश्यक है, न कि अंतिम परिणाम का। ऐसा करने के लिए, यह अपने आप से कुछ प्रश्न पूछने लायक है:

• मुझे इस निर्णय के लिए क्या प्रेरित किया?
• उस समय क्या जानकारी ज्ञात थी?
• क्या मुझे इस विषय पर अधिक जानकारी मिल सकती है?
• क्या मैं कोई दूसरा उपाय चुन सकता था, क्या उन परिस्थितियों में मेरे पास कोई विकल्प था?
• दूसरे लोगों ने मुझे क्या बताया, वे अपने निर्णयों में किस पर भरोसा करते थे?
• क्या उस समय निर्णय लेने की आवश्यकता थी?

और शायद आप देखेंगे कि उन परिस्थितियों में आपके पास कोई विकल्प नहीं था और उस अनुभव की दृष्टि से आपका निर्णय ही सही था।