कोई विकल्प नहीं? क्या कोई स्वतंत्र इच्छा है

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:57

यदि आप सुनिश्चित हैं कि आप स्वयं अपने भाग्य का निर्धारण करते हैं, तो हमारे पास बुरी खबर है: यह इतना आसान नहीं है।

स्वतंत्र इच्छा घटनाओं को प्रभावित करने, चुनाव करने और प्रतिबंधों की परवाह किए बिना कार्य करने की क्षमता है। स्वतंत्र इच्छा की अवधारणा नैतिकता, कानून और धर्म के मूल में है, क्योंकि माना जाता है कि हम सभी निर्णय सोच-समझकर लेते हैं।

लेकिन क्या वाकई हमारे पास कोई विकल्प है? इस प्रश्न का उत्तर इतना सीधा नहीं है।

समय के साथ आज़ादी के प्रति नज़रिया कैसे बदल गया है

यह सवाल कि क्या लोग अपने कार्यों में स्वतंत्र हैं, मानव अस्तित्व के बारे में सोचने में मुख्य हैं, क्योंकि जीवन के अर्थ की समझ काफी हद तक इसके उत्तर पर निर्भर करती है। अगर स्वतंत्र इच्छा नहीं है, तो सब कुछ पूर्व निर्धारित है। अगर ऐसा है, तो हम खुद निर्णय लेते हैं कि हमें कैसे जीना चाहिए।

पूरे मानव इतिहास में, दार्शनिकों और वैज्ञानिकों ने इस प्रश्न पर विचार किया है।

तो, प्लेटो प्लेटो को मानता था। राज्य। पुस्तक IV। एम. 1971 कि जो व्यक्ति स्वयं के सामंजस्य में रहता है, मन जुनून के अधीन नहीं है, इसलिए वह वही करता है जो उसे सही लगता है। अरस्तू ने अरस्तू को लिखा। निकोमैचियन नैतिकता। पुस्तक III। एम. 1997, कि किसी न किसी तरह से कार्य करना किसी व्यक्ति की शक्ति में है, और ज्यादातर मामलों में हमारे कार्य स्वैच्छिक हैं। अन्य प्राचीन दार्शनिकों (क्रिसिपस, एपिकुरस) ने तर्क दिया कि निर्णय लेना बाहरी परिस्थितियों और स्वयं व्यक्ति दोनों पर निर्भर करता है।

चौथी-पांचवीं शताब्दी के ईसाई विचारक ऑगस्टीन ने ऑरेलियस ऑगस्टीन को माना। स्वतंत्र इच्छा के बारे में। मध्यकालीन विचार का संकलन। वॉल्यूम वन। एसपीबी 2001 कि बुराई पसंद की स्वतंत्रता के भगवान के उपहार के दुरुपयोग का परिणाम है, इसे आदम और हव्वा के पतन के साथ जोड़ना। एक अन्य धर्मशास्त्री, थॉमस एक्विनास (XIII सदी), आश्वस्त थे कि मानव स्वतंत्रता अच्छाई हासिल करने के तरीके चुनने में निहित है।

प्रारंभिक आधुनिक युग (17वीं शताब्दी) के विचारकों, जैसे डेसकार्टेस, स्पिनोज़ा और लाइबनिज़ ने इस बात पर जोर दिया कि स्वतंत्र इच्छा में विश्वास के बिना, लोग अनैतिकता में फिसलने का जोखिम उठाते हैं, लेकिन यह स्वतंत्रता दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर में फिट होना मुश्किल है।

तथ्य यह है कि शास्त्रीय न्यूटनियन भौतिकी इस विचार से आगे बढ़ती है कि कोई भी भौतिक प्रणाली पूरी तरह से अनुमानित पथ के साथ चलती है। इसलिए, स्वतंत्र इच्छा के लिए कोई जगह नहीं है।

इस विश्वास को नियतत्ववाद के रूप में जाना जाता है। यह स्वतंत्र इच्छा में विश्वास करने का मनोविज्ञान हो सकता है। वार्तालाप समझता है कि हमारा अस्तित्व बिग बैंग, पृथ्वी के उद्भव और उस पर जीवन, विकास का अप्रत्यक्ष परिणाम है।

नियतिवाद का एक सरल दृष्टिकोण यह विश्वास है कि माता-पिता और रहने की स्थिति ने हमें वह बनाया है जो हम हैं। आधुनिक विज्ञान न केवल वेद्रल वी पर निर्भर करता है। बड़े प्रश्न: क्या ब्रह्मांड नियतात्मक है? यांत्रिक नियतत्ववाद पर वैज्ञानिक, लेकिन ब्रह्मांड की अनिश्चितता के सिद्धांत पर भी, उदाहरण के लिए, क्वांटम यांत्रिकी।

संगततावाद भी है - यह विश्वास कि नियतत्ववाद स्वतंत्र इच्छा का खंडन नहीं करता है। थॉमस हॉब्स, जॉन लॉक, इमैनुएल कांट जैसे प्रसिद्ध विचारकों ने इसका पालन किया।

आर्थर शोपेनहावर ने शोपेनहावर ए को स्वतंत्र इच्छा और नैतिकता माना। एम। 1992, कि बाहरी कारणों के अलावा, हमारे कार्यों का निर्धारण इच्छा से होता है, जो कर्तव्य की भावना के साथ उत्पन्न होता है। और फ्रेडरिक नीत्शे के अनुसार, मानवीय क्रियाओं का आधार एफ. नीत्शे की विल टू पावर है। एम. 2019 सत्ता के लिए मजबूत या कमजोर इच्छाशक्ति। यह विश्वास कि इच्छा मानव मन में एक प्रमुख भूमिका निभाती है, स्वैच्छिकवाद (दर्शन) कहलाती है। ब्रिटानिका।

20वीं सदी के फ्रांसीसी दार्शनिक और लेखक जीन-पॉल सार्त्र ने स्वतंत्र इच्छा को माना। ब्रिटानिका कि स्वतंत्र इच्छा एक ऐसे व्यक्ति का सामना करती है जिसके पास एक शाश्वत पीड़ादायक विकल्प है। इस दृष्टिकोण को अस्तित्ववाद कहा जाता है।

जैसा कि आप देख सकते हैं, स्वतंत्र इच्छा के बारे में चर्चाओं का एक समृद्ध इतिहास होगा, और इस मुद्दे पर दो मुख्य दृष्टिकोण हैं: संगतता (स्वतंत्र इच्छा के अस्तित्व में विश्वास) और असंगतिवाद (इसका इनकार और नियतत्ववाद में विश्वास)।

स्वतंत्र इच्छा के बारे में आधुनिक विज्ञान क्या कहता है

1964 में, दो जर्मन न्यूरोलॉजिस्ट हंस कोर्नहुबर और लुडर डिके ने मस्तिष्क के उन क्षेत्रों की खोज की जो एक सहज क्रिया की आवश्यकता होने पर सक्रिय होते हैं। इस प्रकार, शोधकर्ता जो शुरू में स्वतंत्र में विश्वास करते थे, उन्होंने इसकी अनुपस्थिति दिखाने वाले प्रयोगों की नींव रखी।

1970 और 1980 के दशक के अंत में न्यूरोबायोलॉजिकल प्रयोगों से पता चला कि स्वतंत्र इच्छा एक भ्रम है। एक प्रयोग जिसमें विषय को एक बटन दबाना था, पहले अमेरिकी वैज्ञानिक बेंजामिन लिबेट द्वारा आयोजित किया गया था, और फिर कई बार दोहराया गया, यह दर्शाता है कि कार्रवाई और एक सचेत निर्णय के बीच 0.3 सेकंड और 7-10 सेकंड के बीच बीत गया।

यानी, इससे पहले कि हम इसे महसूस कर सकें, निर्णय किया जाता है।

इस तरह के निष्कर्ष सेरोटोनिन और डोपामाइन हार्मोन के बारे में हमारे ज्ञान के विस्तार से भी प्रेरित होते हैं। लंबे समय से यह माना जाता था कि वे इनाम प्रतिक्रिया से जुड़े कार्यों को बड़े पैमाने पर निर्धारित करते हैं। यही है, अगर हम जानते हैं कि कुछ कार्रवाई हमें लाभ या संतुष्टि देगी, तो शरीर हमें इसके बारे में "सूचित" करता है, उचित हार्मोन जारी करता है।

हालांकि, हाल के शोध से पता चलता है कि शरीर में रासायनिक प्रतिक्रियाएं निर्णय लेने में बहुत बड़ी भूमिका निभाती हैं, जिनमें इनाम से संबंधित नहीं हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम के मनोवैज्ञानिकों, न्यूरोसाइंटिस्टों और न्यूरोसर्जनों का एक समूह पार्किंसंस रोग और आवश्यक कंपन के पांच रोगियों की मदद से इस निष्कर्ष पर पहुंचा। हाथों या सिर के अनैच्छिक झटके से जुड़ा एक तंत्रिका संबंधी विकार। - लगभग। लेखक। …

मस्तिष्क की गहरी उत्तेजना और उनकी बीमारियों के उपचार के लिए रोगियों को पतले कार्बन फाइबर इलेक्ट्रोड के साथ प्रत्यारोपित किया गया था। इसके अलावा, इलेक्ट्रोड ने वैज्ञानिकों को मानक तरीकों का उपयोग करने की तुलना में बहुत तेजी से विषयों में सेरोटोनिन और डोपामाइन के स्तर को ट्रैक करने की अनुमति दी। विशेष रूप से डिज़ाइन किए गए कंप्यूटर गेम में, विषयों को स्क्रीन पर डॉट्स की एक सरणी दिखाई गई थी, जो अलग-अलग डिग्री के यादृच्छिकता के साथ चलती हैं। फिर विषयों से यह उत्तर देने को कहा गया कि बिंदु किस दिशा में बढ़ रहे हैं। यह पता चला कि शरीर में डोपामाइन और सेरोटोनिन प्रतिक्रियाएं तब भी होती हैं जब किसी व्यक्ति को अज्ञात परिणामों के साथ एक विकल्प का सामना करना पड़ता है।

यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन के एक शोधकर्ता और अध्ययन के लेखकों में से एक डैन बैंग स्पष्टता के लिए एक उदाहरण देते हैं: अंधेरे में होने के कारण, एक व्यक्ति दिन के उजाले की तुलना में अलग तरह से चलता है। और यह पता चला है कि डोपामाइन और सेरोटोनिन इस आंदोलन की दिशा और गति निर्धारित कर सकते हैं।

क्या इसका मतलब यह है कि हम अपने कार्यों के लिए जिम्मेदार नहीं हैं

यदि स्वतंत्र इच्छा मौजूद नहीं है, तो यह पता चलता है कि हम घटनाओं के पाठ्यक्रम को प्रभावित नहीं करते हैं। इसलिए, हमें अपने कार्यों के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।

ऐसे में मानवता की कई समस्याओं को दूसरी तरफ से पेश किया जाता है. उदाहरण के लिए, यह स्पष्ट नहीं है कि अपराधियों के साथ क्या करना है, क्योंकि "स्वस्थ दिमाग और स्मृति में" किए गए अत्याचारों के बारे में तर्क टूट रहा है।

दूसरी ओर, यदि सब कुछ पूर्व निर्धारित है, तो न्याय प्रणाली प्रकट होनी चाहिए, और अस्वीकार्य कार्यों के लिए दंड उचित है।

यह मान लेना अधिक सही होगा कि स्वतंत्र इच्छा का मुद्दा अभी तक हल नहीं हुआ है: विज्ञान में चर्चा स्पष्ट रूप से समाप्त नहीं हुई है।

ऐसा माना जाता है कि लिबेट के प्रयोग और इसी तरह के अन्य प्रयोग किसी को इस तरह के दूरगामी निष्कर्ष निकालने की अनुमति नहीं देते हैं। इस दृष्टिकोण के समर्थकों का मानना है कि उनके कार्यान्वयन की शर्तें गलत हैं, और लिबेट ने जो खोजा वह केवल सहज आंदोलनों की तुलना की जा सकती है, उदाहरण के लिए, खेल में झूठी शुरुआत के साथ। और कोर्नहुबर और डिके घोषणा करते हैं कि अचेतन क्रियाएं भी स्वतंत्र और अनियंत्रित हो सकती हैं। वे यह भी मानते हैं कि मस्तिष्क के क्षेत्र जो सहज आंदोलनों से सक्रिय होते हैं, निर्णय लेने से जुड़े नहीं होते हैं।

लिबेट के निष्कर्षों के लिए एक और स्पष्टीकरण चैपमैन विश्वविद्यालय के न्यूरोसाइंटिस्ट आरोन शूगर और उनके सहयोगियों द्वारा प्रस्तुत किया गया है। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि मस्तिष्क की गतिविधि विषम है और इसे कार्डियोग्राम पर तरंगों के रूप में दर्शाया जा सकता है: निचली और ऊपरी चोटियाँ हैं। और जब मस्तिष्क की गतिविधि अपने उच्चतम बिंदु पर पहुंच जाती है, तो वह निर्णय ले सकता है, भले ही व्यक्ति स्वयं इसे अभी तक नहीं समझा हो।

चिंपैंजी में मस्तिष्क गतिविधि में चोटियों से जुड़ी ऐसी "भविष्यवाणियां" पाई गई हैं।तो, बंदर का मस्तिष्क वैज्ञानिकों को "बता" सकता है कि वह क्या चुनेगा, इसे विकल्पों के सामने पेश करने से पहले भी। उदाहरण के लिए, यह अनुमान लगाना संभव था कि वह किस प्रकार का इनाम पसंद करेगी: छोटा, लेकिन जो अभी प्राप्त किया जा सकता है, या बड़ा, लेकिन थोड़ी देर बाद ही उपलब्ध होगा।

अन्य परिकल्पनाएँ भी हैं। उदाहरण के लिए, लॉस एंजिल्स विश्वविद्यालय से जोकिन फस्टर, एमडी और पीएचडी, निर्णय लेने के लिए एक चक्रीय मॉडल प्रदान करता है। उनका मानना है कि मस्तिष्क का मानव पर्यावरण से गहरा संबंध है। यह इस तथ्य की ओर जाता है कि उसके विकल्पों की पसंद हमेशा बहुत सीमित होती है, और निर्णय के परिणाम शायद ही अनुमानित होते हैं। इसलिए, फस्टर के अनुसार, "निर्णय - क्रिया" चक्र में दोनों की शुरुआत और अंत को खोजना लगभग असंभव है। इच्छा की स्वतंत्रता, उनके विश्वासों के अनुसार, यह है कि पर्यावरण एक वस्तुनिष्ठ वास्तविकता नहीं है, बल्कि एक व्यक्ति इसे कैसे मानता है।

अंत में, 2019 में, संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल के वैज्ञानिकों के एक समूह को सचेत कार्रवाई के दौरान मस्तिष्क की कोई भी "उत्कृष्ट" गतिविधि नहीं मिली - दान के लिए धन दान करने का निर्णय।

पसंद पर डोपामाइन और सेरोटोनिन के प्रभाव के सवाल के लिए भी बड़ी संख्या में प्रायोगिक विषयों पर आगे के अध्ययन की आवश्यकता है, जिनमें स्वस्थ लोग होंगे।

कई प्रयोगकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला है कि यह विश्वास कि कोई स्वतंत्र इच्छा नहीं है, बेईमानी, आक्रामकता और दूसरों की मदद करने की अनिच्छा के साथ-साथ कृतघ्नता की ओर ले जाती है। हालांकि, विषयों की संख्या में वृद्धि ने इन परिणामों पर संदेह जताया है।

वसीयत के मुद्दे के अध्ययन से अप्रत्याशित निष्कर्ष निकलते हैं: यह पता चलता है कि वैज्ञानिक समुदाय का हिस्सा इसमें विश्वास नहीं करता है, और धर्म के समर्थक - इसके विपरीत (यद्यपि इस शर्त के साथ कि यह भगवान की योजना का हिस्सा है)। आधुनिक तकनीकों के उपयोग और इस विषय के सदियों पुराने अध्ययन के बावजूद, स्वतंत्र इच्छा की वास्तविकता के प्रश्न का एक स्पष्ट उत्तर खोजना मुश्किल है।

स्टीफन हॉकिंग की बात को एक समझौते के रूप में उद्धृत किया जा सकता है। हॉकिंग एस।, म्लोडिनोव एल। द सुप्रीम डिजाइन पुस्तक में। दुनिया के निर्माण के बारे में एक खगोल भौतिकीविद् का दृष्टिकोण। एम। 2020 "उच्च डिजाइन", उन्होंने लिखा कि प्रयोगों के परिणाम बताते हैं कि मानव व्यवहार "क्रमादेशित" है, लेकिन साथ ही भविष्यवाणी करना अभी भी बहुत मुश्किल है।

एक तरह से या किसी अन्य, स्वतंत्र इच्छा में विश्वास पसंद का मामला है … यदि, निश्चित रूप से, एक है।