आपको सोचने पर मजबूर करने के लिए 8 विचार प्रयोग

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:57

विचार प्रयोग लंबे समय से वैज्ञानिकों और विचारकों के लिए काम करने का एक विशिष्ट तरीका रहा है। Lifehacker ऐसे प्रयोगों का चयन प्रस्तुत करता है जो आपको चेतना, समाज और वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के बारे में सोचने के लिए भोजन देंगे।

अंधे की पहेली

यह विचार प्रयोग दार्शनिक जॉन लोके और विलियम मोलिनेक्स के बीच एक तर्क से पैदा हुआ था।

एक ऐसे व्यक्ति की कल्पना करें जो जन्म से अंधा है, जो जानता है कि एक गेंद घन से स्पर्श में कैसे भिन्न होती है। अगर वह अचानक जाग जाता है, तो क्या वह इन वस्तुओं को दृष्टिगत रूप से अलग कर पाएगा? नही सकता। जब तक दृश्य के साथ स्पर्शनीय धारणा जुड़ी नहीं होती, तब तक उसे पता नहीं चलेगा कि गेंद कहाँ है और घन कहाँ है।

प्रयोग से पता चलता है कि एक निश्चित क्षण तक हमें दुनिया के बारे में कोई ज्ञान नहीं है, यहां तक कि जो हमें "प्राकृतिक" और सहज लगते हैं।

अनंत बंदर प्रमेय

हम मानते हैं कि शेक्सपियर, टॉल्स्टॉय, मोजार्ट प्रतिभाशाली हैं, क्योंकि उनकी रचनाएँ अद्वितीय और परिपूर्ण हैं। और अगर आपसे कहा जाए कि उनके काम अभी सामने नहीं आ सकते हैं?

संभाव्यता सिद्धांत कहता है कि जो कुछ भी हो सकता है वह अनंत में होना तय है। यदि आप टाइपराइटर पर बंदरों की एक अनंत संख्या डालते हैं और उन्हें अनंत समय देते हैं, तो किसी दिन उनमें से एक शब्द के लिए शब्द, कोई शेक्सपियर नाटक दोहराएगा।

जो कुछ भी हो सकता है वह होना ही चाहिए - व्यक्तिगत प्रतिभा और उपलब्धि यहाँ कहाँ फिट होती है?

गेंद की टक्कर

हम जानते हैं कि सुबह की जगह रात आ जाएगी, वह शीशा जोरदार प्रहार से टूटता है, और एक पेड़ से गिरा सेब नीचे उड़ जाएगा। लेकिन क्या हमारे अंदर इस विश्वास को जन्म देता है? चीजों के बीच वास्तविक संबंध या इस वास्तविकता में हमारा विश्वास?

दार्शनिक डेविड ह्यूम ने दिखाया है कि चीजों के बीच कारण और प्रभाव संबंधों में हमारा विश्वास हमारे पिछले अनुभव से उत्पन्न विश्वास से ज्यादा कुछ नहीं है।

हमें विश्वास है कि शाम दिन की जगह लेगी, केवल इसलिए कि उस क्षण तक, शाम हमेशा दिन के बाद आती है। हम बिल्कुल निश्चित नहीं हो सकते।

आइए दो बिलियर्ड गेंदों की कल्पना करें। एक दूसरे को हिट करता है, और हम मानते हैं कि पहली गेंद दूसरी की गति का कारण है। हालांकि, हम कल्पना कर सकते हैं कि पहली गेंद से टकराने के बाद दूसरी गेंद यथावत रहेगी। ऐसा करने के लिए हमें कुछ भी मना नहीं करता है। इसका मतलब यह है कि दूसरे की गति पहली गेंद की गति से तार्किक रूप से पालन नहीं करती है, और कारण-और-प्रभाव संबंध पूरी तरह से हमारे पिछले अनुभव पर आधारित है (पहले, हमने कई बार गेंदों को टकराया और परिणाम देखा)।

डोनर लॉटरी

दार्शनिक जॉन हैरिस ने दो चीजों में हमारे से अलग दुनिया की कल्पना करने का प्रस्ताव रखा। सबसे पहले, यह मानता है कि किसी व्यक्ति को मरने देना उन्हें मारने के समान है। दूसरे, इसमें अंग प्रत्यारोपण के ऑपरेशन हमेशा सफलतापूर्वक किए जाते हैं। इससे क्या होता है? ऐसे समाज में, दान एक नैतिक आदर्श बन जाएगा, क्योंकि एक दाता कई लोगों को बचा सकता है। फिर इसमें एक लॉटरी आयोजित की जाती है, जो बेतरतीब ढंग से उस व्यक्ति को निर्धारित करती है जिसे कई बीमार लोगों को मरने से रोकने के लिए खुद को बलिदान करना होगा।

अनेक के स्थान पर एक मृत्यु - तर्क की दृष्टि से यह न्यायोचित यज्ञ है। हालाँकि, हमारी दुनिया में यह ईशनिंदा लगता है। प्रयोग यह समझने में मदद करता है कि हमारी नैतिकता तर्कसंगत आधार पर नहीं बनी है।

दार्शनिक ज़ोंबी

1996 में दार्शनिक डेविड चल्मर्स ने अपनी एक रिपोर्ट में "दार्शनिक ज़ोंबी" की अवधारणा से दुनिया को हैरान कर दिया था। यह एक काल्पनिक प्राणी है जो हर चीज में एक व्यक्ति के समान है। यह सुबह उठकर अलार्म घड़ी की आवाज से उठता है, काम पर जाता है, दोस्तों को देखकर मुस्कुराता है। उसका पेट, दिल, दिमाग इंसान की तरह ही काम करता है। लेकिन साथ ही, उसके पास एक घटक नहीं है - जो हो रहा है उसके आंतरिक अनुभव।गिरने और घुटने में चोट लगने के बाद, ज़ोंबी इंसानों की तरह चिल्लाएगा, लेकिन उसे दर्द नहीं होगा। उसमें चेतना नहीं है। जॉम्बी कंप्यूटर की तरह काम करता है।

यदि मानव चेतना मस्तिष्क में जैव रासायनिक प्रतिक्रियाओं का परिणाम है, तो एक व्यक्ति ऐसे ज़ोंबी से कैसे भिन्न होगा? यदि भौतिक स्तर पर एक ज़ोंबी और एक इंसान अलग नहीं हैं, तो चेतना क्या है? दूसरे शब्दों में, क्या किसी व्यक्ति में कुछ ऐसा है जो भौतिक अंतःक्रियाओं से वातानुकूलित नहीं है?

एक फ्लास्क में मस्तिष्क

यह प्रयोग दार्शनिक हिलेरी पुटनम द्वारा प्रस्तावित किया गया था।

हमारी धारणा इस प्रकार संरचित है: इंद्रियां बाहर से डेटा को देखती हैं और उन्हें एक विद्युत संकेत में परिवर्तित करती हैं जो मस्तिष्क को भेजा जाता है और इसके द्वारा डिकोड किया जाता है। निम्नलिखित स्थिति की कल्पना करें: हम मस्तिष्क लेते हैं, इसे एक विशेष जीवन समर्थन समाधान में रखते हैं, और इलेक्ट्रोड के माध्यम से उसी तरह विद्युत संकेत भेजते हैं जैसे इंद्रियां करती हैं।

ऐसा मस्तिष्क अनुभव क्या होगा? कपाल में मस्तिष्क के समान: उसे ऐसा लगेगा कि वह एक इंसान है, वह कुछ "देख" और "सुन" जाएगा, कुछ सोचेगा।

प्रयोग से पता चलता है कि हमारे पास यह दावा करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं हैं कि हमारा अनुभव अंतिम वास्तविकता है।

यह बहुत संभव है कि हम सभी एक फ्लास्क में हों, और हमारे चारों ओर एक आभासी स्थान जैसा कुछ हो।

चीनी कमरा

कंप्यूटर और व्यक्ति में क्या अंतर है? क्या आप ऐसे भविष्य की कल्पना कर सकते हैं जिसमें मशीनें गतिविधि के सभी क्षेत्रों में लोगों की जगह लेंगी? दार्शनिक जॉन सियरल के विचार प्रयोग से यह स्पष्ट हो जाता है कि नहीं।

एक कमरे में फंसे एक व्यक्ति की कल्पना करो। वह चीनी भाषा नहीं जानता। उस कमरे में एक गैप होता है जिसके माध्यम से व्यक्ति चीनी भाषा में लिखे प्रश्न प्राप्त करता है। वह स्वयं उनका उत्तर नहीं दे सकता, वह उन्हें पढ़ भी नहीं सकता। हालांकि, कमरे में कुछ चित्रलिपि को दूसरों में बदलने के निर्देश हैं। अर्थात्, यह कहता है कि यदि आप कागज पर चित्रलिपि का ऐसा और ऐसा संयोजन देखते हैं, तो आपको ऐसे और ऐसे चित्रलिपि के साथ उत्तर देना चाहिए।

इस प्रकार, वर्णों को परिवर्तित करने के निर्देशों के लिए धन्यवाद, एक व्यक्ति चीनी में प्रश्नों का उत्तर या तो प्रश्नों के अर्थ या अपने स्वयं के उत्तरों को समझे बिना उत्तर देने में सक्षम होगा। इस तरह आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस काम करता है।

अज्ञानता का पर्दा

दार्शनिक जॉन रॉल्स ने ऐसे लोगों के समूह की कल्पना करने का प्रस्ताव रखा जो एक तरह का समाज बनाने जा रहे हैं: कानून, सरकारी संरचनाएं, सामाजिक व्यवस्था। इन लोगों के पास न तो नागरिकता है, न लिंग, और न ही कोई अनुभव - यानी समाज को डिजाइन करते समय, वे अपने हितों से आगे नहीं बढ़ सकते। वे नहीं जानते कि नए समाज में प्रत्येक व्यक्ति की क्या भूमिका होगी। परिणामस्वरूप वे किस प्रकार के समाज का निर्माण करेंगे, किस सैद्धांतिक आधार से आगे बढ़ेंगे?

यह संभावना नहीं है कि वे आज मौजूद समाजों में से कम से कम एक हो गए होंगे। प्रयोग से पता चलता है कि व्यवहार में सभी सामाजिक संगठन, किसी न किसी तरह से, लोगों के कुछ समूहों के हितों में कार्य करते हैं।