डार्क स्किन वाली लिटिल मरमेड के आसपास के घोटालों में क्या गलत है?

2024 लेखक: Malcolm Clapton | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:57

आइए जानें कि सिनेमा में नस्लीय और यौन अल्पसंख्यकों के प्रभुत्व के बारे में मिथक पूरी तरह बकवास क्यों है। और क्या फिल्में कभी भी ज्यादा सहनशील हो सकती हैं।

एक नई तस्वीर की अगली घोषणा या किसी क्लासिक के रीमेक के बाद, वेब पर गरमागरम बहसें बढ़ती जा रही हैं। आपने शायद इस तरह के गुस्से वाले कमेंट देखे होंगे: "अब सभी मुख्य भूमिकाएँ अश्वेत लोगों को दी जाती हैं", "मूल में ऐसा नहीं था", "होमोसेक्सुअल लाइन की आवश्यकता किसे है?" और "एक शांत फिल्म के महिला संस्करण को फिर से क्यों शूट करें?"

ऐसा लगता है कि सिनेमा "बहुत" सहिष्णु हो गया है और अंधेरा चिंता का विषय है। वाचोवस्की बहनें लाना वाचोव्स्की द्वारा निर्देशित न्यू मैट्रिक्स मूवी में माइकल बी. जॉर्डन को स्टार पर फिल्मा रही हैं? माइकल बी. जॉर्डन अभिनीत नई मैट्रिक्स, गहरे रंग की होली बेली, द लिटिल मरमेड, गे के फिल्म रूपांतरण में अभिनय करेगी।

लेकिन हिस्टीरिया का पैमाना बहुत बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया है। आइए बताते हैं क्यों।

अधिक फिल्में

ऐसे उकसावे पर विचार करने का सबसे आसान तरीका अश्वेत अभिनेताओं का उदाहरण है। सबसे पहले, वे शास्त्रीय चित्रों में भी अक्सर दिखाई देते थे और किसी ने भी इसे सनसनी नहीं बनाया। बेशक, हम अलगाव के समय के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। लेकिन अस्सी के दशक में एडी मर्फी और नब्बे के दशक में विल स्मिथ के साथ फिल्में किसे पसंद नहीं थीं?

और वेस्ली स्निप्स के साथ "ब्लेड" ने स्टूडियो को याद दिलाया कि कॉमिक्स के फिल्म रूपांतरण लोकप्रिय हो सकते हैं, और "एक्स-मेन" और "स्पाइडर-मैन" के लिए रास्ता खोल दिया।

दरअसल, अब ऐसी और भी परियोजनाएं हैं जिनमें अश्वेत मुख्य भूमिका निभाते हैं। लेकिन इसके लिए एक सरल व्याख्या है: सामान्य तौर पर फिल्मों का निर्माण बहुत अधिक बार शुरू हो गया है।

अकेले संयुक्त राज्य अमेरिका में, एक वर्ष में 700 पेंटिंग तक प्रकाशित होती हैं। और यह उचित है कि उन्हें विभिन्न श्रोताओं को संबोधित किया जाना चाहिए: विभिन्न राष्ट्रीयताओं के लोग, सांस्कृतिक पृष्ठभूमि, लिंग और यौन अभिविन्यास। हालांकि, वास्तव में, अधिकांश पेंटिंग अभी भी सफेद विषमलैंगिक पुरुषों को समर्पित हैं।

"काले प्रभुत्व" के बारे में बेवकूफी भरी रूढ़िवादिता को तोड़ने के लिए, आपको बस ऐसी कोई भी साइट खोलनी होगी, जहां 2018 के लिए सभी सिनेमा रिलीज़ एकत्र किए गए हों, उदाहरण के लिए, "किनोपोइक" या "फ़िल्म डिस्ट्रीब्यूटर बुलेटिन", और साल की सबसे बड़ी ब्लॉकबस्टर का चयन करें।

उनमें से 40 से थोड़ा अधिक हैं इसके अलावा, 20 फिल्मों में मुख्य पात्र सफेद पुरुष हैं, 10 में सफेद महिलाएं हैं। और केवल 10 प्रमुख रिलीज़ बाकी हैं।

हाँ, यह 20 साल से अधिक समय पहले की बात है। लेकिन प्रत्येक सामाजिक समूह में सामूहिक फिल्मों का लगभग 10% हिस्सा होता है। अर्थात्, "अधिक" का अर्थ प्रतिशत के संदर्भ में "बहुत" नहीं है, और इससे भी अधिक किसी प्रकार के "प्रभुत्व" के बारे में बात करना असंभव है।

एक अन्य प्रमुख उदाहरण मार्वल सिनेमैटिक यूनिवर्स है, जो हाल के वर्षों में ब्लॉकबस्टर का मुख्य प्रदाता है। आज इसमें 23 पूर्ण लंबाई वाली फिल्में हैं। इनमें से 16 गोरे पुरुषों के बारे में हैं, पांच क्रॉसओवर, जिसमें बिल्कुल समान पात्रों पर जोर दिया गया है, एक एक काले चरित्र ("ब्लैक पैंथर") की एकल कहानी है और एक महिला-सुपरहीरोइन ("कैप्टन मार्वल" है।)

अजीबोगरीब अंदाज में पिछली दो फिल्में रिलीज होने के बाद कई लोग अत्यधिक सहनशीलता और नारीवाद की बात करने लगे। जैसे कि कोई अन्य 20 टेप नहीं हैं, और अपनी खुद की फिल्म पाने वाले एकमात्र अश्वेत सुपरहीरो में आयरन मैन, थोर या कैप्टन अमेरिका के बारे में त्रयी शामिल हैं।

और अफवाहें हैं कि पहला समलैंगिक सुपरहीरो विशाल सिनेमाई ब्रह्मांड में दिखाई देगा, जिसमें दर्जनों फिल्म और टेलीविजन परियोजनाएं शामिल हैं, जिससे नाराजगी हुई। वहीं मार्वल की ऑन-स्क्रीन दुनिया में पहले से ही 50 से ज्यादा अहम किरदार हैं। एक समलैंगिक नायक की उपस्थिति व्यावहारिक रूप से मात्रात्मक अनुपात को प्रभावित नहीं करती है। और अधिक कुछ निंदनीय नहीं है।

अधिकांश मामलों में, "अत्यधिक सहिष्णुता" के बारे में सभी बातों का वास्तविकता से कोई लेना-देना नहीं है।और यह कोई संयोग नहीं है कि इस तरह के आक्रोश बहुत मजबूत हैं, उदाहरण के लिए, रूस में संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में, जहां ये फिल्में बनाई जाती हैं।

लगभग सभी परियोजनाओं में अश्वेतों की उपस्थिति के बारे में शोर को समझाना बहुत आसान है। प्रमुख रिलीज़ पर चर्चा करते समय, वे न केवल मुख्य पात्रों के बारे में बात करते हैं, बल्कि छोटे पात्रों के बारे में भी बात करते हैं, और एक ब्लॉकबस्टर में उनमें से 20 या अधिक हो सकते हैं। और यहां गलती ढूंढना बिल्कुल बेवकूफी है। अमेरिका में 30 मिलियन से अधिक अश्वेत रहते हैं, और उन्हें फिल्मों में न दिखाने का मतलब केवल देश की आबादी के एक बड़े प्रतिशत की अनदेखी करना होगा - सरासर नस्लवाद।

यह उन दिनों की तरह है जब महिलाओं को थिएटर में खेलने की अनुमति नहीं थी।

पूरी सभ्य दुनिया नस्लीय आधार और यौन अभिविन्यास पर भेदभाव से दूर जा रही है, सिनेमा का उद्देश्य हमेशा व्यापक दर्शकों के लिए है। और इसलिए, कोई भी सामाजिक समूह फिल्मों में दिखाई दे सकता है और होना चाहिए - क्योंकि वे भरे हुए हैं और समाज के कई सदस्य हैं।

इसी तरह का आक्रोश संयुक्त राज्य अमेरिका की 10% से अधिक अश्वेत आबादी, लगभग 5% LGBT लोगों और बड़ी संख्या में अन्य समूहों को हटाने का सुझाव देता है। इसे दूसरे अलगाव के सपने के अलावा और कुछ नहीं कहा जा सकता।

इसलिए, यदि यह शर्मनाक है कि एक दर्जन पात्रों में से एक अलग त्वचा के रंग या अभिविन्यास का है, तो बस आंकड़े पढ़ें और खुश रहें कि आपको दुनिया का एक वास्तविक मॉडल दिखाया गया है, न कि पितृसत्तात्मक या नस्लवादी कल्पना। ठीक है, अगर कोई सफेद विषमलैंगिक नायकों को छोड़कर किसी को भी स्क्रीन पर नहीं देखना चाहता है, तो उसे "नस्लवाद" और "होमोफोबिया" जैसे शब्दों के साथ एक विश्वकोश खोलना चाहिए।

टीवी शो अधिक विविध हो गए हैं

उनके साथ तो स्थिति बहुत बड़ी फिल्म जैसी है। और फिर, बात किसी को खुश करने की इच्छा नहीं है, बल्कि केवल नए दर्शकों को आकर्षित करने की है। यह मुख्य रूप से स्ट्रीमिंग सेवाओं से प्रभावित है।

पहले, धारावाहिकों को विशेष रूप से टेलीविजन प्रसारण के लिए फिल्माया जाता था - जब चैनल ने एक परियोजना का आदेश दिया, तो निर्माताओं को यह सोचना था कि अधिकतम दर्शकों को आकर्षित करने के लिए इसे किस समय और किसको दिखाना है। इसलिए, बच्चों के कार्टून सुबह, मेलोड्रामा - गृहिणियों के लिए सप्ताह के दिनों में, और जासूसों को वयस्कों द्वारा संयुक्त रूप से देखने के लिए - शाम को निकले।

इसी कारण से, परियोजनाओं को केवल सबसे बड़े दर्शकों के लिए विकसित किया गया था। कुछ ने नस्लीय या यौन अल्पसंख्यकों को लक्षित करने वाले धारावाहिकों का निर्माण करने का साहस किया। चैनल बड़ी संख्या में दर्शकों को खोने से डरते थे जो स्क्रीन पर दुनिया की पितृसत्तात्मक तस्वीर देखने के आदी थे।

बहुत अधिक संख्या में टीवी चैनलों और यहां तक कि अधिक स्ट्रीमिंग सेवाओं के आगमन के साथ, लोगों के विभिन्न समूहों के लिए श्रृंखला बनाने की क्षमता बढ़ी है। नेटफ्लिक्स कोई फर्क नहीं पड़ता जब दर्शक स्क्रीन के सामने बैठता है, मुख्य बात विचारों की संख्या है। इसलिए, निर्माता ऐसी परियोजनाएं जारी कर सकते हैं जो मुख्य रूप से एलजीबीटी समुदाय या अश्वेतों के हित में हों।

नेटफ्लिक्स, अमेज़ॅन प्राइम और हुलु अकेले हर महीने दर्जनों टीवी सीरीज़ प्रसारित करते हैं। और यह तब भी है जब आप एचबीओ, सीबीएस या शोटाइम जैसे दिग्गजों की ऑन-एयर परियोजनाओं को नहीं लेते हैं।

प्रबल इच्छा होने पर भी मनुष्य सब कुछ नहीं देख पाएगा। इसलिए, यह नाराज होना हास्यास्पद है कि महीने में एक या 10 परियोजनाएं विशेष रूप से आपके लिए कुछ विदेशी के बारे में बताती हैं। आपको जो पसंद है उस पर नज़र रखने का समय होगा। और यह सिर्फ एक संकेतक है: स्थिति सामान्य हो रही है - अब सभी के लिए कुछ दिलचस्प है।

नया समय नए सिद्धांत बनाता है

सबसे बढ़कर, लोग किताबों के फिल्म रूपांतरण या क्लासिक्स के रीमेक से आहत हैं। त्वचा के रंग, लिंग या चरित्र के अभिविन्यास में कोई भी परिवर्तन शत्रुता के साथ माना जाता है, मूल स्रोत से अपील करता है और दावा करता है कि यह सब लोगों के कुछ समूहों को खुश करने के लिए किया गया था।

सभी समान "लिटिल मरमेड" या "द विचर" के मामले में, हर कोई तुरंत किताबें या क्लासिक डिज्नी कार्टून याद करता है। लेकिन वास्तव में, विहितता के बारे में बहस करने का कोई मतलब नहीं है। आखिरकार, नए विवरण केवल चरित्र के दायरे का विस्तार करते हैं। अगर लिटिल मरमेड पहले से ही गोरे थे और कई लाल बालों वाली लड़कियों ने खुद को नायिका के साथ जोड़ा, तो अब अश्वेतों को ऐसा मौका क्यों नहीं दिया जाता?

लगभग कोई भी फिल्म रूपांतरण और रीमेक कैनन से विचलित होते हैं।और इसे अक्सर मूल के लेखक द्वारा अनुमोदित किया जाता है - कम से कम "तुर्की गैम्बिट" को याद रखें, जहां बोरिस अकुनिन ने खुद को समाप्त कर दिया था। एक ही कहानी को दूसरी बार बताने का कोई मतलब नहीं है जिसे दर्शक पहले से ही जानते हों।

समझने वाली सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि साहित्य और सिनेमा विभिन्न प्रकार की कला हैं। और कार्टून भी फिल्मों से अलग होते हैं। और यहां तक कि शास्त्रीय पेंटिंग भी आधुनिक की तरह नहीं हैं।

क्या हम वास्तव में थिएटर के उन दिनों में लौटना चाहते हैं, जहां केवल पुरुष ही खेलते थे? या अलगाव, जब अश्वेतों को बड़ी भूमिकाओं के लिए काम पर नहीं रखा गया था? यह, वैसे, तब भी हुआ जब अफ्रीकी मूल के व्यक्ति की भूमिका निभाना आवश्यक था - वे आमतौर पर एक श्वेत अभिनेता को आमंत्रित करते थे और उसे ब्लैकफेस बनाते थे, अर्थात उसके चेहरे को जूते की पॉलिश से लिप्त करते थे।

दुनिया के विचार जो 50 और 30 साल पहले के सिद्धांत और परंपरा थे, वे अप्रचलित हो रहे हैं, और सिनेमा समाज में बदलाव को दर्शाता है। उदाहरण के लिए, यही कारण है कि 2019 में अलादीन राजकुमारी जैस्मीन अब केवल एक दुखी दुल्हन नहीं है, बल्कि एक पूर्ण सक्रिय चरित्र है।

फिल्म रूपांतरण या फिल्मों के नए संस्करणों में भूमिकाओं के लिए अभिनेताओं का चयन करते समय, निर्देशक और कास्टिंग निर्देशक को न केवल बाहरी समानताओं द्वारा निर्देशित किया जाता है: यह अधिक महत्वपूर्ण है कि कलाकार कथानक में फिट बैठता है, दर्शकों द्वारा पसंद किया जाता है और अच्छा खेलता है। अनुकूलन का लेखक खुद तय करता है कि पात्रों के साथ कैसे व्यवहार किया जाए।

इसके अलावा, प्रतिगामी जिन्हें नियमों के अनुपालन की आवश्यकता होती है, होशपूर्वक या नहीं, यह भ्रम पैदा करते हैं कि चरित्र परिवर्तन हमेशा खराब होते हैं। और वे केवल बुरे उदाहरणों का उल्लेख करते हैं, जबकि अच्छे के बारे में चुप रहते हैं।

इसलिए, 2017 में, स्टीफन किंग के उपन्यास "द डार्क टॉवर" का फिल्म रूपांतरण विफल रहा। और कई लोग तुरंत कहने लगे कि इसका कारण प्रमुख भूमिका निभाने वाले में था। रॉलेंड डेसकैन, जो मूल रूप से क्लिंट ईस्टवुड से लिखा गया था, इदरीस एल्बा द्वारा निभाया गया था। और किसी ने यह भी कल्पना की कि अगर स्कॉट ईस्टवुड, अपने पिता के समान, तस्वीर में आमंत्रित किए गए थे, तो सब कुछ ठीक हो गया होगा।

दरअसल, फिल्म बहुत खराब स्क्रिप्ट की वजह से फ्लॉप हो गई - उन्होंने एक-डेढ़ घंटे में पांच किताबों के प्लॉट को फिट करने की कोशिश की। और पूरी कहानी में एल्बा का अभिनय लगभग एकमात्र सकारात्मक क्षण है। अगर बहुत कम अनुभवी ईस्टवुड ने वहां अभिनय किया होता, तो यह और भी बुरा हो सकता था।

लेकिन साथ ही "द शशांक रिडेम्पशन" के बारे में बहुत कम कहा गया है, जहां कैनन के अनुसार मुख्य पात्रों में से एक लाल बालों वाला आयरिशमैन था। फिल्म में, वह एक गहरे रंग की मॉर्गन फ्रीमैन द्वारा निभाई गई थी। लेकिन इसने परियोजना को सर्वश्रेष्ठ IMDb फिल्मों के IMDb संस्करण के अनुसार 250 सर्वश्रेष्ठ फिल्मों की सूची में शीर्ष से नहीं रोका। तो यह त्वचा के रंग, लिंग या अभिविन्यास के बारे में नहीं है, बल्कि स्क्रिप्ट और फिल्मांकन की गुणवत्ता के बारे में है।

यह भुला दिया जाता है कि मूल Django में मुख्य पात्र सफेद था, और क्वेंटिन टारनटिनो ने कहानी में दासता और नस्लवाद का विषय जोड़ा। लेकिन उनका "Django Unchained" इतना अच्छा निकला कि नायक की आलोचना करना असंभव है।

फिल्म "Django" में फ्रेंको नीरो

फिल्म Django Unchained. में जेमी फॉक्सक्स

या एमसीयू में निक फ्यूरी, सैमुअल एल जैक्सन द्वारा निभाई गई। क्लासिक कॉमिक्स में, यह चरित्र सफेद है। और यहां तक \u200b\u200bकि एक फिल्म रूपांतरण भी है, जहां मुख्य भूमिका डेविड हैसलहॉफ ने निभाई थी। केवल यह फिल्म बिल्कुल भयानक है, और शायद ही इतिहास का कोई प्रशंसक इस अभिनेता के साथ जैक्सन की जगह लेने के लिए सहमत होगा।

"द मैट्रिक्स" के मामले पर भी विचार नहीं किया जा सकता है - वाचोव्स्की और पहले संस्करण में विल स्मिथ को आमंत्रित करना चाहते थे और उनके इनकार के बाद ही उन्होंने कीनू रीव्स से संपर्क किया, इसलिए लेखकों के विवेक पर कैनन को बदला जा सकता है।

पुनरारंभ करने में समस्या कैनन को बदलने के बारे में बिल्कुल नहीं है।

"महिला" पुनरारंभ वास्तव में अक्सर असफल होते हैं। लेकिन यहाँ बात हाल के वर्षों के सामान्य चलन में है - लगभग सभी लोकप्रिय परियोजनाओं के रीमेक बड़े और छोटे पर्दे पर बनाए जाते हैं। और मुख्य पात्रों का लिंग शायद ही कभी बदला जाता है।

तो डर बल्कि विचारों का संकट है और अच्छी लिपियों की कमी है। बिल्कुल ऐसा ही नए घोस्टबस्टर्स के साथ हुआ। सर्वोत्कृष्ट रूप से हास्य अभिनेत्रियाँ मेलिसा मैकार्थी और क्रिस्टन वाइग महान चरित्र निभा सकती थीं, जैसा कि बिल मरे और डैन अकरोयड ने एक बार किया था। बेवकूफ साजिश ने हस्तक्षेप किया, और इस तथ्य से बिल्कुल नहीं कि ये महिलाएं हैं।

उसी समय, "रेजिडेंट ईविल" खेलों के अनुकूलन में, एक नई नायिका ऐलिस का विशेष रूप से कथानक के लिए आविष्कार किया गया था, और मुख्य पात्रों को पृष्ठभूमि में धकेल दिया गया था। हालांकि, पहली फिल्में सफल रहीं, और किसी ने भी कथानक के साथ विसंगति या मुख्य भूमिका में महिला की निंदा नहीं की।

इसके अलावा, एक अजीब तरीके से, अक्सर एक चरित्र को गैर-विहितता के लिए डांटा जाता है, अगर उसकी त्वचा का रंग, लिंग या अभिविन्यास बदल गया है।

यहां आप सभी रूसी-भाषी दर्शकों के लिए एक बहुत ही आकर्षक उदाहरण का हवाला दे सकते हैं - वसीली लिवानोव के साथ "शर्लक होम्स" का सोवियत संस्करण। कई लोग इसे बहुत विश्वसनीय और मूल के करीब कहते हैं। हालाँकि, यदि आप आर्थर कॉनन डॉयल की पुस्तकों को देखें, तो मुख्य चरित्र का वर्णन पूरी तरह से अलग तरीके से किया गया है। वह लंबा (6 फीट - 180 सेंटीमीटर से अधिक) पतला युवा अंग्रेज है, जो 25 साल से थोड़ा अधिक उम्र का है, और यहां तक कि एक अधीर चरित्र के साथ भी।

फिल्मांकन के समय, लिवानोव पहले से ही 45 से अधिक का था, वह औसत ऊंचाई का है, उसके बाल भूरे हैं, वह रूसी बोलता है, और चरित्र के उसके संस्करण में अधिक शांत चरित्र है। वास्तव में, पुस्तक नायक के साथ केवल एक चीज समान है वह है त्वचा का रंग और एक जलीय प्रोफ़ाइल। यही है, विशिष्ट मापदंडों को देखते हुए, कुछ युवा लंबे काले-चमड़ी वाले ब्रिटान में शर्लक के साथ अधिक समानता हो सकती है। यह उत्तेजक लगता है, लेकिन यह है।

हालांकि, इसने सोवियत फिल्मों को लोकप्रिय होने से नहीं रोका, और न केवल रूस में। सिर्फ इसलिए कि यह महान अभिनेताओं के साथ एक अच्छी फिल्म है, जिसका अर्थ है कि उपस्थिति में अंतर इतना महत्वपूर्ण नहीं है। मुख्य बात यह है कि कहानी ही सफल है।

और इसलिए अन्या चालोत्रा की निंदा करने का कोई मतलब नहीं है, जो अपर्याप्त रूप से गोरी त्वचा के लिए द विचर पर आधारित नई श्रृंखला में येनफर की भूमिका निभाएंगी। हमें पहले ट्रेलरों के प्रकट होने तक प्रतीक्षा करने की आवश्यकता है।

"गैर-कैनन" चरित्र अभिविन्यास के साथ भी बहुत विवाद है। दरअसल, अक्सर क्लासिक्स में, वे इसके बारे में बात नहीं करते थे, या यह किसी भी तरह से कथानक को प्रभावित नहीं करता था। फिर नए रूपांतर के निर्माता अपना संस्करण दिखाने के हकदार क्यों नहीं हैं?

आइए फिल्म "ब्यूटी एंड द बीस्ट" के मामले को याद करें, जहां एक चरित्र में उन्होंने समलैंगिकता के संकेत देखे थे। इस वजह से, रूस में फिल्म को 16+ की आयु रेटिंग भी मिली। लेकिन इस मोड़ ने कहानी को किसी भी तरह से नुकसान नहीं पहुंचाया, खासकर जब से, बच्चों की परियों की कहानी में कोई उत्तेजक दृश्य नहीं थे।

दिलचस्प बात यह है कि इस मामले में, इस तरह के बदलावों ने कार्रवाई को और अधिक सामंजस्यपूर्ण बना दिया, क्योंकि वे लेफू के अपने गुरु के प्रति स्नेह की व्याख्या करते हैं। वह गैस्टन की सारी मूर्खता को सह लेता है, क्योंकि वह सिर्फ प्रेम में है।

लेकिन होमोफोबिक दर्शक लेखकों को कथानक में तर्क जोड़ने के अधिकार से भी वंचित करते हैं। और सबसे महत्वपूर्ण बात, ऐसे दृश्यों का महत्व बहुत बढ़ा-चढ़ा कर पेश किया जाता है।

सामान्यीकरण इन आलोचकों की एक अन्य पसंदीदा तकनीक है। उदाहरण के लिए, "द लिटिल मरमेड" के भविष्य के फिल्म संस्करण में प्रमुख भूमिका की घोषणा के बाद, कई लोगों ने लिखा: "सभी परियों की कहानियों को अश्वेतों के साथ फिर से शूट किया जाता है।"

2012 में स्नो व्हाइट की दो पुनर्व्याख्याएं हैं - लिली कोलिन्स और क्रिस्टन स्टीवर्ट के साथ, 2014 में मेलफिकेंट के साथ एले फैनिंग और एंजेलिना जोली के साथ, 2015 में सिंड्रेला लिली जेम्स के साथ, ब्यूटी एंड द बीस्ट 2017 में एम्मा वाटसन के साथ। क्लासिक परियों की कहानियों और कार्टूनों की बड़ी संख्या में, एक दिखाई दिया, जहां एक काल्पनिक नायक, और यहां तक \u200b\u200bकि एक शानदार प्राणी भी बदल गया था - यह शायद ही हर किसी के बारे में बात करने लायक है।

कल्पना में यथार्थवाद के बारे में बात करना मूर्खता है

"द लिटिल मरमेड" या भविष्य की श्रृंखला "द विचर" में येंफर की छवि के बारे में नाराजगी कभी-कभी मूर्खता का एपोथोसिस बन जाती है। आखिरकार, कुछ उपयोगकर्ता कथित रूप से तार्किक औचित्य के साथ आते हैं कि ऐसा क्यों नहीं हो सकता है।

उदाहरण के लिए, लिटिल मरमेड गहरे पानी में रहती है और इसलिए उसकी त्वचा काली नहीं हो सकती - पराबैंगनी प्रकाश वहां प्रवेश नहीं करता है। इन तर्कों के साथ बहस करना और भी मुश्किल है। आखिरकार, उनके लेखक किसी कारण से उन जीवों पर विश्वास करने के लिए तैयार हैं जिनमें शरीर का ऊपरी हिस्सा मानव है, और निचला हिस्सा मछली है। वे इसे तार्किक मानते हैं कि लिटिल मरमेड पानी के नीचे सांस लेता है और मछली से बात करता है, और वे उसे जवाब देते हैं। लेकिन डार्क स्किन पिगमेंट असंभव लगता है।

यही बात द विचर पर और यहां तक कि द हॉबिट के फिल्म रूपांतरण पर भी लागू होती है, जहां कुछ भीड़ में अश्वेत अभिनेताओं की उपस्थिति से नाराज थे। काल्पनिक दुनिया कल्पित बौने, बौने, orcs और ड्रेगन का घर है। लेकिन यहां दूसरी जाति के लोगों पर पाबंदी है।

और उसी तरह, डॉक्टर हू के नायक को एक महिला में पुन: उत्पन्न नहीं होना चाहिए, जैसा कि श्रृंखला के ग्यारहवें सीज़न में हुआ था। इस एलियन के दो दिल हैं, 2,000 साल से अधिक पुराना है, और समय के साथ यात्रा करने की क्षमता रखता है। जब डॉक्टर की मृत्यु हो जाती है, तो वह पूरी तरह से एक नए व्यक्तित्व में पुन: उत्पन्न हो सकता है। लेकिन कोई मानता है कि केवल एक आदमी। क्यों? उन्हें ही पता है।

यह मत भूलो कि सिनेमा में दुनिया काल्पनिक है, यह विभिन्न कानूनों के अनुसार मौजूद है। सिर्फ इसलिए कि यह स्क्रीन पर होता है। और पात्रों के यथार्थवाद के बारे में कोई भी झिझक व्यर्थ है। दरअसल, गार्डियंस ऑफ़ द गैलेक्सी में, कोई भी नीली या हरी चमड़ी वाली जातियों के अस्तित्व पर विवाद नहीं करता है। लेकिन किसी कारण से लिटिल मरमेड केवल सफेद होना चाहिए।

यहाँ केवल एक ही निष्कर्ष है, और यह स्पष्ट है। काले पात्रों, एलजीबीटी पात्रों या नारीवादी रीबूट वाली फिल्में अच्छी और बुरी दोनों हो सकती हैं। आखिरकार, तस्वीर की गुणवत्ता केवल त्वचा के रंग या चरित्र के उन्मुखीकरण पर निर्भर नहीं करती है। इसलिए कास्टिंग के स्तर पर भी प्रोजेक्ट को डांटना बेवकूफी है।

ऐसे पात्रों के चित्रों का प्रतिशत हाल ही में बढ़ा है, लेकिन यह केवल समानता की ओर मानवता के आंदोलन को दर्शाता है। तेजी से बढ़ते फिल्म और टीवी सीरीज बाजार के संबंध में इनकी संख्या कम ही रहती है। तो, सबसे अधिक संभावना है, यह भविष्य में आंकड़ों और दर्शकों की रेटिंग के कारण होगा।

बेशक, यह ज्यादतियों के व्यक्तिगत मामलों के बिना नहीं करता है। उदाहरण के लिए, आयरन फिस्ट में मुख्य भूमिका निभाने वाले फिन जोन्स को बदलने की मांग। किसी कारण से, याचिका के लेखकों ने फैसला किया कि चूंकि यह मार्शल आर्ट के बारे में एक परियोजना है, इसलिए केंद्रीय चरित्र सफेद नहीं हो सकता। हालांकि कॉमिक्स में आयरन फिस्ट हमेशा से एक साधारण अमेरिकी रहे हैं।

वे सोशल नेटवर्क पर इस तरह के हर मामले को बढ़ाना पसंद करते हैं, जैसा कि ग्रेट ब्रिटेन के एक नाटकीय पटकथा लेखक के साथ हुआ था, जो इस बात से नाराज था कि चेरनोबिल में एक भी अश्वेत व्यक्ति नहीं था। सभी रूसी मीडिया ने एक अनजान लड़की के एक ट्वीट के बारे में बताया, जिसके बाद उसने बस अकाउंट बंद कर दिया।

लेकिन कुल मिलाकर, "अत्यधिक सहिष्णुता" या "फिल्म को खराब करने वाले दबाव" के बारे में बात करना अपर्याप्त रूप से अतिरंजित है। अभी और फ़िल्में और टीवी शो हैं, बस।